На этой неделе Верховная рада начинает рассмотрение нового законопроекта о мобилизации, который должен нормировать правила военного учета и санкции для тех, кто его избегает.
Это уже вторая попытка депутатов подойти к теме мобилизации, напоминает РБК-Украина.
В общей сложности, по информации Нацполиции, правоохранители открыли 9 тысяч 620 дел по статье об уклонении от мобилизации. Больше всего производств в Закарпатской (1053) и Днепропетровской (934) областях. Почти 2,5 тысячи дел рассматриваются в судах, а 4,5 тысячи были закрыты.
Подобная неоднородная судебная практика говорит о том, что в Украине пока не совсем понимают, что делать с уклонистами. В украинском законодательстве нет такого понятия как «уклонист», о чем говорит ведущий юрисконсульт Nota Group Антон Маринич.
«Это неформальная терминология, она не является юридической, чтобы охарактеризовать действия личности. Это так же, как при воровстве называют кражей, при мошенничестве — мошенником. Но процессуального статуса такого нет» , — объясняет Маринич.
Фактически «уклонистом» может считаться военнообязанный, на которого завели уголовное производство, а само уголовное дело заводится тогда, когда он проигнорировал «боевую» повестку.
Первую повестку чаще всего дают, чтобы мужчина ушел в ТЦК и уточнил свои данные. Его могут направить на прохождение военно-врачебной комиссии и только в случае, если врачи решили, что военнообязанный годен, ему могут дать «боевую» повестку для прохождения уже непосредственно военной службы.
Фактически до всех этих действий военнообязанного, который сам не идет в ТЦК, нельзя называть уклонистом.
Достаточно много нюансов существует и с вручением повестки. Несколько месяцев украинцы наблюдают за тем, как сотрудники ТЦК периодически достаточно грубо задерживают военнообязанных и везут в военкоматы. Делать они это, по словам юриста, не имеют права.
«Никаких полномочий у ТЦК для задержания нет. Они имеют свой алгоритм действий, если лицо не явилось по повестке. Они могут сообщить органам Национальной полиции, у них есть утвержденная форма сообщения, и тогда Нацполиция может доставить это лицо в ТЦК с целью составления протокола. Это привлечение за неявку. Поэтому все эти силовые задержания абсолютно незаконны», — отметил Маринич.
При этом само задержание возможно только тогда, когда военнообязанный не явился в военкомат уже по «боевой» повестке. Если же он проигнорировал первые несколько повесток и в военкомате обратили на это внимание, мужчину ожидает штраф за административное правонарушение. Как правило, речь идет о первых трех повестках, но на практике случаи бывают разными.
«Все нужно доказывать. Мужчины же не стоят под ТЦК и ждут, когда состоится следующее вручение, никто не знает. Возможно, кто-то прячется, кто-то уехал, возможно, есть основания для отсрочки и эти данные нужно только актуализировать. Нет конкретных действий, все зависит от воли «ТЦК. Если они видят, что есть уголовная ответственность, тогда да. Недавно озвучивали такую ситуацию — человек 14 раз посещал ТЦК, дважды не посетил и его привлекли к уголовной ответственности» , — добавил Маринич.
О том, что военнообязанных нельзя «отлавливать» на улице, говорил и президент Владимир Зеленский. Подобный «силовой» метод лишь мешает разным мобилизационным мерам и дискредитирует суть мобилизации.
Одной из «эффективных альтернатив» законодатели считают так называемую электронную повестку. По крайней мере, именно этот вариант обсуждают сегодня в процессе подготовки законопроекта о мобилизации. С одной стороны, эта инициатива сводит на нет попытки сотрудников ТЦК проводить уличные рейды. Не считая того, отрицать факт получения повестки уже будет достаточно тяжело.
«Общество не хочет этого, но все к этому идет (повестки в электронных кабинетах — ред.). Я считаю, что если решат не делать сообщения через электронные каналы, то это будет большим политическим решением. С другой стороны, законодателю ничего не мешает это» сделать" , — отмечает юрист.
Подобный опыт не новый. В Польше военнообязанные будут получать повестки через электронный кабинет. К тому же этот метод позволяет опережать врага, отмечает председатель профильного комитета Александр Завитневич.
«Расчеты показывают, что другие варианты вручения повесток не позволяют опережать врага во времени реагирования, а значит создают предпосылки того, чтобы враг получал контроль над ситуацией с соответствующими последствиями. Но я не исключаю, что при обсуждении этого вопроса на Комитете или в Верховной раде могут быть представлены другие эффективные варианты вручения повесток» , — отметил Завитневич в комментарии изданию.
При этом, по словам нардепа, электронный кабинет будет работать не только для вручения повесток и не стоит принимать его исключительно в этом ключе. В сущности, интерфейс соберет всю информацию для учета данных военнослужащего.
Юристы же предлагают еще один альтернативный вариант — использовать для учета данных возможности Центров предоставления административных услуг. А вручение уже непосредственно «боевой» повестки покинуть военкоматам.
В вопросе мобилизации проблема не только в страхе за свою жизнь, а в том, что военнообязанный не знает, что его ждет после вручения повестки. Куда его направят, учтут ли его навыки, сколько будут учить, или обеспечат всем необходимым — на все эти вопросы законодатели пока не могут дать четкого ответа.
Напомним, вчера, 5 февраля, в Верховной раде зарегистрировали альтернативный «мобилизационный законопроект».