С начала общей мобилизации (фактически, с момента нападения россии на нашу страну) участились случаи, когда человек, который не должен быть мобилизованным, оказывается в армии.
Но, как выяснилось, встречаются и случаи, когда суд выносит приговор в пользу гражданина. Об одном из таких случаев рассказывает «Главком» со ссылкой на данные судебного реестра.
По материалам дела еще в октябре 2022 года ВВК признала обвиняемого пригодным к военной службе. Однако, как утверждает следствие, он уклонился от призыва на военную службу во время мобилизации. В частности, мужчина дважды попадал в воинскую часть, но после жалоб на состояние здоровья его возвращали домой. Представители ТЦК уверены: обвиняемый симулировал болезнь, о чем заявили во время допросов в суде.
Сам же военнообязанный на протяжении рассмотрения дела отказывался что-либо говорить. Перед судебными прениями мужчина наконец-то решился и заявил: несмотря на то, что врачебная комиссия признала его пригодным к военной службе, уже в воинской части он почувствовал боли в спине. В медицинское учреждение не обращался, самостоятельно дома получал уколы. Добавил, что боится служить и признал свою вину.
Фемиде этих свидетельств было мало, поэтому она решила обратиться к… Словарю украинского языка в 11 томах (1970−1980 годов), чтобы проверить значение слова «уклоняться». В приговоре приведены ссылки на 10-й том словаря, где встречается это слово. Следовательно, «уклоняться» — значит «стараться не делать чего-либо, не участвовать в чем-то, отстраняться от чего-либо».
Читайте также: Банковские карты уклонистам блокировать не будут: что обещают в Раде
Далее суд принялся рассуждать: уклонение от призыва по мобилизации имеет три формы: первая — чистое бездействие (лицо, получив повестку, не появляется в воинскую часть или на сборный пункт военного комиссариата); вторая — смешанное бездействие (лицо, получив повестку, меняет место жительства или уезжает за границу); третье — активные действия (лицо совершает самокалечение, симулирует болезнь, подделывает или приобретает документы, дающие право на освобождение от призыва, например, справку об обучении в аспирантуре).
В итоге суд пришел к выводам: в предоставленных следствием доказательствах о возможном совершении обвиняемым преступления отсутствуют достоверные, достаточные и надлежащие доказательства, в частности, когда военнообязанный был отправлен в воинскую часть, когда проводились профессионально-психологический отбор и беседа; не предоставлены документы, в которых зафиксировано содержание заявленных обвиняемым жалоб на состояние здоровья
Учитывая это, Фемида сослалась на статью 62 Конституции, которая говорит: лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в законном порядке и обвинение не может основываться на предположениях. Все сомнения в доказанности вины лица толкуются в его пользу.
Следует отметить: рассмотрение дела длилось год. За это время в суде допросили ряд свидетелей, указали ненадлежащее исполнение прокурором поддержки государственного обвинения и забраковали соглашение о признании виновности.
Относительно соглашения суд сделал заявление: одного желания обвиняемого и прокурора для заключения сделки недостаточно. Суд выяснил: во время допроса обвиняемый сказал, что боится служить, но не заявлял, что признает вину и искренне раскаивается, о чем идет речь в данном соглашении о признании виновности.
То есть за уклонение его не наказали, но удалось ли хитрого мужчину мобилизовать в дальнейшем, не сообщается.
Конечно, если бы дело рассматривали в Закарпатье, то решение суда могло быть совсем другим (но это, конечно, только предположение).