В ходе программы «Свобода слова» на канале ICTV украинские политики обсуждали вместе со своими иностранными коллегами целесообразность евроатлантической интеграции Украины
Вот уже который месяц рефреном к популярнейшей передаче «Свобода слова» на канале ICTV звучат слова ее ведущего о том, что свободу слова в программе ограничивают только время и автор — журналист Савик Шустер. Последний эфир, состоявшийся в пятницу вечером и завершившийся далеко за полночь, уже в субботу, не был лимитирован ни временными параметрами, ни возможностью высказать все, на что были способны участники и гости передачи. На этот раз они комментировали прозвучавшее на днях заявление Президента Виктора Ющенко о том, что «евроатлантический вектор является единственным, который отвечает интересам Украины».
Обсуждение темы геополитического выбора Украины и того, как этот выбор повлияет на каждодневную жизнь людей, привело к тому, что первый замминистра иностранных дел Антон Бутейко, участвовавший в передаче, заявил о своем намерении инициировать рассмотрение вопроса о присвоении вице-спикеру российской Госдумы Владимиру Жириновскому, приехавшему на передачу из Москвы, статуса персоны нонграта в Украине. Гостями Савика Шустера также были президент Фонда эффективной политики и ведущий программы «Реальная политика» на канале «НТВ» Глеб Павловский, один из лидеров партии «Союз правых сил России», советник Президента Украины Борис Немцов, лидер партии «Віче» Инна Богословская, член Политсовета «Нашей Украины» Петр Порошенко, член Партии регионов Михаил Добкин. По телефону в передаче участвовал также экс-президент Польши Александр Квасьневский.
Накал страстей программе обеспечил скандально известный российский политик, Владимир Вольфович Жириновский, занимающий сегодня пост вице-спикера Госдумы и намеревающийся, как стало известно в ходе программы, бороться в очередной раз за пост президента России. Он в резкой форме и неоднократно назвал заявление Виктора Ющенко о европейском выборе Украины сдачей интересов страны, в том числе и России. Неуемный темперамент Жириновского не могли сдержать даже сидевшие рядом с ним соотечественники — Борис Немцов и Глеб Павловский.
Надо сказать, что редакторы программы «Свобода слова» поступили довольно рискованно, посадив рядом двух давних оппонентов — Владимира Жириновского и Бориса Немцова. Их участие в прямом эфире российской телепередачи «Один на один» в 1995 году завершилось тем, что в качестве последнего аргумента в споре Владимир Вольфович плеснул в лицо своему визави Борису Ефимовичу апельсиновый сок. Немцов тогда ответил тем же. Видимо, памятуя об этом инциденте, в стаканы гостям «Свободы слова» была предусмотрительно налита минеральная вода. Но и ее Борис Немцов пытался забрать у Владимира Жириновского, который так распалился в ходе дискуссии о геополитическом выборе Украины, что его разглагольствование не заканчивалось даже тогда, когда передача уходила на рекламную паузу. Впрочем, как ни старался Борис Немцов, известный прием ведения дебатов российскими политиками — стакан воды в лицо оппоненту — в ходе дискуссии на «Свободе слова» таки сработал. Неожиданностью стало лишь его использование вполне рассудительным российским политологом Глебом Павловским, сидевшим к тому же не в прямом соседстве с Жириновским. Эмоциональную реакцию Глеба Павловского на словоблудие Владимира Вольфовича в адрес Инны Богословской, единственной участвовавшей в программе женщины-политика, которую Жириновский то и дело перебивал, никто из присутствовавших не осудил.
По сути, в рамках заданной темы обсуждения передачу удерживала именно Инна Богословская, которая пыталась уйти от взаимных обвинений, неоднократно звучавших из уст российских и украинских политиков. Все они видели в действиях друг друга какой-то подвох, а европейский выбор одни называли единственно правильным, другие — пагубным. Инна Богословская предложила иной вариант — Европейский Союз и НАТО — нетождественные организации, а ориентация на западноевропейские ценности не обязательно должна увязываться со вступлением в каждую из этих структур. Точно так же, как нетождественны один другому договоры о Едином экономическом пространстве и Ташкентское соглашение между странами-членами СНГ об оборонительном союзе, а общеславянские ценности не обязательно должны скрепляться наличием этих договоров. В ходе обсуждения Инна Богословская проявила способность к развитию позиции, изложенной в рамках отечественного предвыборного бестселлера «План развития страны». В противовес многословности остальных участников передачи, ей удалось вполне лаконично и доходчиво пояснить, что позиции «внеблокового статуса» и «нейтралитета» — также суть разные позиции, лишь проистекающие одна из другой. И если «внеблоковый» статус — это скорее позиция стороннего наблюдателя, то «нейтралитет» — это осознанный активный подход к разрешению внутренних и внешних политических проблем, благоприятный для сегодняшней внутриполитической ситуации в Украине. Она заявила: «Когда Папа Римский был в Украине, он сказал гениальную фразу: «Историческая миссия Украины — быть мостом и воротами между западной и восточной цивилизациями». После логичного выступления Инны Богословской даже Владимир Жириновский неожиданно признал, что клеймит позицию нынешних властей Украины все же не от имени всей России, а лишь от лица собственной партии. Хотя весь предыдущий отрезок программы буквально пестрел его великодержавными шовинистскими заявлениями. Основным итогом программы стал не раз уже подтвержденный вывод о том, что свобода слова в Украине все-таки есть. Хотелось бы лишь почаще улавливать в этой свободе доходчивую логику рассуждений.