Война в Украине показала, что теория, лежащая в основе боевой доктрины НАТО, верна. Проблема состоит в том, что Великобритании и многим другим членам НАТО не хватает ресурсов для ее реализации, утверждается в новом аналитическом отчете, пишет httpsbusinessinsider.com.
Не существует «убедительных доказательств того, что война требует фундаментальных изменений ключевых идей и терминов в общей доктрине оперативного уровня Великобритании или стран — членов Альянса, таких как маневренный подход, комплексный подход или командование миссиями», — утверждает аналитический центр RAND Europe, который на заказ Министерства обороны Великобритании проанализировал литературу из открытых источников о войне в Украине. Отчет противоречит мнению других экспертов, утверждающих, что маневренная стратегия Запада в наземных боевых действиях сталкивается с растущими угрозами.
Но для победы в такой войне, которая идет в Украине, у НАТО нет достаточного количества оборудования и боеприпасов. Война в Украине ознаменовалась большими потерями бронетехники и артиллерии, а также огромными затратами на боеприпасы, что привело к напряжению в экономике воюющих сторон. Запасы и производственные мощности НАТО уже сократились по окончании холодной войны: обеспечение стабильных поставок вооружений в Украину с одновременным пополнением своих запасов оказалось очень сложной задачей, говорится в статье.
«Опубликованная литература об Украине свидетельствует о том, что самым насущным вопросом является не то, является ли общая доктрина НАТО и Великобритании целесообразной, а скорее, то, есть ли достаточные ресурсы для надежной реализации этих идей и принципов, особенно в течение длительной войны, — предупреждают в RAND. — Например, каково будущее военно-воздушных сил? Пилотируемые самолеты оказали удивительно ограниченное влияние на войну в Украине, так же, как и вертолеты. Развертывание наземных средств ПВО подчеркнуло низкую живучесть вертолетных средств с обеих сторон, а также уменьшение использования платформ, в том числе вертолетов, для тактических маневров воздушной мобильности и эвакуации раненых по сравнению с операциями в Афганистане и Ираке. Огромное количество и точность средств противовоздушной обороны заставляют самолеты летать на большом расстоянии от поля боя, что является одной из причин того, что линии фронта в значительной степени остаются статичными».
Эти вопросы вряд ли являются академическими для военных НАТО. Они оперируют самыми многочисленными и современными ВВС в мире, которые стали следствием стратегии времен холодной войны, когда тактическая авиация использовалась для того, чтобы здержать и разбить сухопутные войска Советского Союза. Если их применение сейчас существенно ограничено, это означает, что армии НАТО столкнутся с гораздо более сложными наземными боями.
Беспилотники в значительной степени заменили пилотируемые самолеты для разведывательных и ударных миссий. Небольшие дроны заменили большие БПЛА, такие как ударный беспилотник турецкого производства Bayraktar 2, который Украина использовала с разрушительным эффектом в первые дни войны. Однако массовое использование беспилотников не принесло победы ни одной из сторон.
Украина пыталась отказаться от доктрины советских времен в пользу маневренной войны западного образца с ограниченным, но не решающим успехом. россия использовала массированные артиллерийские обстрелы и штурмы человеческими волнами — ту самую тактику, которую Красная армия применяла против немцев во Второй мировой войне — для достижения стабильных, но постепенных побед жестокой ценой. По одной из оценок, ноябрь был на первом месте по количеству убитых и раненых российских солдат за всю войну.
«Без военно-воздушных сил ни маневренность, ни позиционная война не привели к решающему стратегическому результату, но утверждения в литературе об упадке таких подходов преждевременны», — отмечает RAND.
Аналитики видят несколько важных уроков войны в Украине для НАТО. Одним из них является наличие достаточного количества личного состава и материальных средств для поглощения и пополнения постоянных боевых потерь во время длительной войны.
«Хотя эффективность, которую обеспечивают новые технологии, может компенсировать потребность в количестве военных в определенных ситуациях, она не может заменить общую потребность в массе. Мы еще не наблюдали технологии или тактики, которая изменила бы правила игры и отрицала потребность в критической массе личного состава, инфраструктуры, материальных средств и запасов», — пишет RAND.
В исследовании RAND также рассматривается, как военная мощь возникает не только благодаря вооружению и стратегии. Например, самой большой ошибкой кремля была недооценка решимости украинского народа и правительства сохранить свою независимость как нации.
«Война еще раз подчеркнула важность нарратива и подходов, ориентированных на аудиторию. Это включает в себя решающую, но часто игнорированную роль национальной воли в борьбе — тему, которая детально проанализирована в RAND, но часто игнорируется, особенно в западных оборонных учреждениях».
Возможно, самым большим уроком войны в Украине является важность адаптивности. Украина и россия оказались жесткими в одних вопросах, но достаточно адаптивными в других, например в освоении использования беспилотников.
Ранее эксперт по информационным войнам и конкурентной разведке Дмитрий Золотухин, говоря о вероятности войны путина с НАТО на территории Европы, отметил, что «россия побеждает Запад прямо в данный конкретный момент».