Рядовые акционеры ОАО «Криворожсталь» пытаются отстоять в суде свои законные права. Пока, увы, безуспешно
21 марта Печерский районный суд Киева, заседавший по делу «Криворожстали», отказался допустить рядовых акционеров комбината — слесаря Павла Мацелюхи и начальника участка по ремонту электрооборудования Геннадия Демченко — к участию в процессе. Суд отклонил просьбу работников «Криворожстали», которые хотели вступить в процесс в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Желание участвовать в процессе Павел Мацелюха и Геннадий Демченко объясняют тем, что их права как акционеров напрямую зависят от решения суда по данному делу.
В иске адвоката Ирины Назаровой о пересмотре результатов приватизации ОАО «Криворожсталь» содержится требование пересмотреть также итоги корпоратизации завода, что может повлечь потерю акций рядовыми акционерами — работниками комбината. А таких около 60 тысяч, и будущее их капиталов в настоящее время решается в Печерском суде. И это при том, что ни один из них в суде в качестве участника процесса не присутствует.
Более того, не представлено в процессе и само ОАО «Криворожсталь»: заседания проходят без его юриста, который из-за болезни просил у суда отсрочку слушаний. Суд отказался перенести заседания и проводит их без представителя завода. То есть созданы все условия для того, чтобы интересы членов трудового коллектива не могли быть защищены в принципе.
В ситуации полной бесправности не торопится стать на защиту граждан и Генеральная прокуратура Украины. Во время рассмотрения ходатайства работников «Криворожстали» об их участии в процессе именно представитель Генеральной прокуратуры высказался однозначно против и призвал суд не удовлетворять заявление Мацелюхи и Демченко. Это не поддается объяснению, если исходить из того, что украинским законодательством основная функция прокуратуры определена как защита интересов граждан. Свою позицию прокурор мотивировал тем, что участие рядовых акционеров в процессе будет мешать быстрому(!) рассмотрению дела. Похоже, не всесторонний и справедливый, а именно скорый суд — главная задача прокуратуры в этом случае.
Не допустив к участию в процессе рядовых акционеров завода, судьба собственности которых напрямую зависит от исхода дела, Печерский суд тем самым де-факто разделил граждан на тех, кто имеет право, и тех, кто его не имеет. Право имеет гражданка Назарова — суд удовлетворил ее заявление и готов рассматривать ее требования, хотя она и не является акционером «Криворожстали». Рядовым же акционерам завода в обращении к праву отказано. Более того, суд отказал в праве принимать участие в процессе другим истцам, которые хотели выступить с поддержкой иска Назаровой! Их заявления по всем мотивировкам, требованиям и объяснениям полностью совпадают с заявлениями гражданки Назаровой, но суд решил не допускать их к участию в процессе. Исходя из всего вышеизложенного, создается впечатление, что право имеет только госпожа Назарова, остальные в данном случае бесправны.
По оценкам экспертов фондового рынка, на сегодняшний день уже около 30 тысяч рядовых акционеров «Криворожстали» перепродали свои акции. Однако и они не могут чувствовать себя в безопасности. По заявлению адвоката Сергея Власенко, партнера компании «Правис: Резников, Власенко и партнеры», в сложившейся ситуации могут проиграть все без исключения: и те, кто с акциями на руках не смог защитить свои права в суде, и те, кто акции уже продал. Если суд удовлетворит полностью все требования Назаровой, то те работники, которые реализовали свои акции, в соответствии с украинским законодательством, обязаны будут вернуть деньги тем, кому они продали ценные бумаги. А у остальных акционеров эти акции попросту отнимут.
Итак, Печерский суд создал прецедент — отказал гражданам в правосудии. В данной ситуации можно сделать вывод, что и другие рядовые акционеры «Криворожстали», которые захотят защитить свою частную собственность, потерпят в этой борьбе поражение. Работники Демченко и Мацелюха попытались сделать это первыми. Они проиграли, как, похоже, проиграют все остальные. Уже сегодня можно говорить о том, что, пойдя по пути попрания всех известных правовых догматов и отказав этим гражданам в возможности отстаивать свои интересы, суд тем самым лишил почти 60 тысяч акционеров права защищать свою собственность.