Хозяин кавказской овчарки, которая искусала велосипедистку, готов понести любое наказание, лишь бы у него не отбирали любимца, а пострадавшая, которая теперь боится выходить на улицу, требует, чтобы пса убрали
«Впервые в Украине перед судом предстала собака», -- сокрушается хозяин овчарки. Закончился суд над жителем Цюрупинска Херсонской области, пес которого набросился на велосипедистку. Искусанная женщина пролежала в больнице две недели. Александр, которому принадлежит животное, не отказывался платить за лечение потерпевшей, по постановлению судьи, был оштрафован. Мужчина утверждает, что готов понести любое наказание, кроме того, на котором настаивает правосудие. А настаивает оно на конфискации пса.
Новость о том, что кавказскую овчарку по кличке Белла конфискуют, без преувеличения, поделила жителей маленького районного городка на два лагеря. Одни приветствуют решение судьи Цюрупинского района Ивана Лебедя: мол, в последние годы только и слышишь, что собака набросилась на человека, даже загрызла кого-то, поэтому следует построже относиться к хозяевам, игнорирующих правила содержания животных. Другие, к примеру, Анна Огурцова, которая живет на улице, где случился этот инцидент, наоборот, защищает хозяев провинившегося пса.
-- И я бы свою собаку не отдала, -- решительно заявляет Анна Георгиевна. -- Как это конфисковать? Если животное опасно для окружающих его, в крайнем случае, следует пристрелить. Хозяин попереживает, поплачет, но что поделаешь? А тут думай: где она сейчас, куда ее повели, не голодна, не болеет ли? Это же живое существо, член семьи, понимаете? Можно конфисковать шкаф, машину, деньги, но как изъять, по решению суда, друга?!
-- В том, что случилось, виновата не собака, а ее хозяин, правда? — присоединяется к разговору соседка Огурцовой (назвать себя женщина отказалась: дескать, собачья история и без того всех на улице перессорила). -- Но если придут чужие люди, наденут на пса намордник и уведут с родного двора, животное будет страдать. Разве оно в состоянии понять, что все это -- карательная мера за велосипедистку?
-- Тут что-то не то… -- сомневаются третьи. -- Видно, не в овчарке дело. Почему соседи не договорились по-хорошему? Если хозяин собаки и штраф уплатил, и возместил расходы на лечение, зачем потерпевшая пошла в суд?
С этим-то вопросом мы и обратились к Любови Андреевне, очень милой 45-летней женщине.
-- Мы -- соседи с хозяевами овчарки, -- рассказала «ФАКТАМ» потерпевшая. -- Ладили до того августовского дня, когда я на велосипеде проезжала мимо их подворья. Марьяна, хозяйка собаки, как раз выносила мусор. На минутку открыла калитку, Белла в мгновенье ока выскочила на улицу и с лаем помчалась за мной. Знаю, что от собаки убегать нельзя, поэтому тотчас остановилась. Но это не спасло, овчарка вцепилась мне в колено, потом в бедро, стянула с велосипеда, повалила. Как она меня не загрызла, удивляюсь до сих пор. На команды Марьяны, пытавшейся мне помочь, животное не обращало ни малейшего внимания. Спас меня сын хозяев. Он услышал крики, выбежал и оттащил озверевшего пса. Пришлось вызывать «скорую». Приехавшие врачи сказали, что необходима госпитализация. На больничной койке я провела две недели. Понимаете, дело не в мести, я теперь боюсь выйти на улицу! Мысль, что сейчас выскочит соседская овчарка и все вновь повторится, просто-таки отравляет мне жизнь. Поэтому мои взрослые дети потребовали от Александра: «Убери собаку по-хорошему! Куда хочешь, но чтобы ее здесь не было». Он категорически отказался. «Я с ложечки Беллочку выкормил, -- говорит. -- Воспитал, она мне как ребенок». Одним словом, найти общий язык не получилось, поэтому пришлось обращаться в суд.
У нас во дворе тоже на цепи сидит собака, так что я понимаю чувства соседа. И, поверьте, вовсе не стремлюсь отомстить или наказать, с моей стороны это вынужденная жестокость. У Александра частный магазин, собаки-охранники ему просто необходимы, поэтому две его овчарки не то что злые, а лютые. И Белла не первый раз выскакивает на улицу. Она однажды уже укусила соседскую девочку. Как видите, агрессивность «нашкодившей» овчарки -- угроза не только мне, но и другим. Беллу многие боятся, но не хотят портить отношения с Александром. Даже мама ребенка, которого укусила собака, отказалась идти в суд свидетелем: мол, зачем старое ворошить? Что значит «зачем»? Сегодня я в бинтах хожу, а завтра вы. Неужели непонятно?
Александр рассказывает эту историю по-другому.
-- У меня живут две кавказские овчарки, -- говорит мужчина. -- Одной восемь лет, другой три. Собаки постоянно находятся во дворе, перепрыгнуть через высокий забор они не в состоянии, на улицу мы их не выпускаем. Ну какая соседям от них угроза? Происшедшее -- случайность. Раньше Белла никогда на людей не бросалась. А вышло как? Жена на секунду открыла калитку, Белла высунула нос на улицу, а там на велосипеде ехала Люба. Мои собаки не какие-то глупцы, чтобы на велосипедистов бросаться. Ничего бы не случилось, если бы за соседкой не увязалась уличная дворняжка, за ней наша собака и погналась. Люба среагировала неадекватно, стала кричать, дальше вы знаете… Как мы с женой переживали! Ночь не спали, ходили к соседке в больницу, помогали. Я пообещал Любе, что запру собак в вольере, выпускать буду только ночью, лишь бы она не требовала расправы над Беллочкой! Я оплачивал лечение соседки, готов возместить пострадавшей материальный и моральный ущерб, только бы разрешить конфликт по-доброму, но не получается.
Узнав, что суд постановил конфисковать собаку, Александр решил обжаловать постановление в Апелляционном суде Херсонской области именно в части изъятия пса, хотя оно было окончательным и по закону обжалованию не подлежало. Несмотря на это, апелляционная инстанция согласились рассмотреть обращение. Оснований для отмены упомянутой санкции не было найдено, поскольку она полностью соответствует наказанию, предусмотренному статьей 154 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях.
-- В этом году вступил в действие новый Гражданский кодекс Украины, в котором определен статус животных как объекта гражданских прав, -- прокомментировал свое решение судья Цюрупинского районного суда Иван Лебедь. -- В статье 180 этого документа указано: животные являются особым объектом таких прав, так что на них распространяется конфискация. Собаку у хозяев мы вынуждены изъять. Она представляет опасность для окружающих.
-- Как можно выполнить такое решение? Что будет дальше с собакой?
-- Эти вопросы не ко мне, а к судебным исполнителям, -- ответил судья.
Любовь Андреевна утверждает: судебные исполнители уже несколько раз появлялись у ворот Александра, чтобы увести собаку, но хозяин ее прячет. Сам Саша напрочь это отрицает: мол, не отдам никогда, однако пока никто и не приходил.
В отделе государственной исполнительной службы Цюрупинского районного управления юстиции, куда корреспондент «ФАКТОВ» отправился за разъяснениями, ситуацию прояснили не сразу.
-- Я всего несколько недель работаю здесь начальником, -- сообщил Николай Калинин, -- поэтому пока ничего не знаю о таком исполнительном листе. Что же касается ситуации вообще, то я в своей практике еще не сталкивался с необходимостью конфисковывать собаку. Нужно смотреть, что говорится на этот счет в законе.
Заместитель начальника отдела Наталья Дикаленко тоже не смогла дать ответ сразу, предложив созвониться с ней через несколько дней, что я и сделала.
-- Я бы назвала подобное решение суда прецедентом, -- сказала по телефону Наталья Николаевна. -- Как его выполнить? Обычно мы выставляем конфискованное имущество на торги, а доходы от реализации передаем государству. Если бы речь шла не о взрослой собаке, а, к примеру, о щенке, его вполне можно было бы продать. Но как выставить на торги взрослого агрессивного пса, кто его купит? Так как продать овчарку невозможно, то мы, в соответствии с законом, обратились в Цюрупинский суд за разъяснением. Теперь судья, который вынес постановление конфисковать собаку, должен определить, как это сделать. Коль скоро речь идет о собаке, напавшей на человека, не исключено, что суд решит лишить ее жизни.
Круг, как говорится, замкнулся, поэтому «ФАКТЫ» еще раз обратились к судье, принявшему столь беспрецедентное решение.
-- Пока не могу вам сообщить ничего конкретного, -- сказал по телефону Иван Лебедь. -- Запрос судебных исполнителей я еще не видел. Но когда придется разъяснять свое постановление, необходимо будет углубиться в проблему. Собаку обследуют специалисты. Если они придут к выводу, что ее можно использовать где-то в питомнике, то нет необходимости усыплять животное. В противном случае ее все же ждет смерть.