Пожалуй, ни одна международная организация не вызывает в Украине столь неоднозначного и эмоционально выраженного отношения, как Совет Европы. Регулярно, с интервалом в несколько месяцев (во время очередных сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы или визитов в Украину делегации Мониторингового комитета ПАСЕ) украинские политики и СМИ активно обсуждают достоинства и недостатки этой организации, ее решения по «украинскому вопросу». Но такой бурной полемики, как в последний раз, давно не было. Прокомментировать ситуацию «ФАКТЫ» попросили народного депутата, президента Ассоциации национально-культурных объединений Украины Александра Фельдмана.
-- Очевидно, что в силу многих причин Совет Европы втянули во внутриполитическую борьбу в Украине, -- считает народный депутат Александр Фельдман. -- Наша радикальная оппозиция уже давно освоила роль главного европейского жалобщика. На заседаниях ПАСЕ она пытается взять реванш за свои поражения на внутриполитической арене. В свою очередь руководство ПАСЕ пытается компенсировать комплекс политической неполноценности (возникший на фоне бурно развивающегося Европейского Союза) за счет назойливой опеки «молодых демократий». Одним из самых «любимых» объектов критического внимания Совета Европы (не в последнюю очередь благодаря особенностям «политического вкуса» контролеров из ПАСЕ -- Ханны Северинсен и Ренаты Вольванд) стала Украина.
-- Но согласитесь, у нас действительно есть немало проблем, в том числе и в политическом развитии…
-- Украина, как и многие другие новые независимые государства, учится демократии, преодолевает тяжелое наследие тоталитаризма. Мы нуждаемся в добром совете, понимании наших проблем и реальной помощи. Если же Совет Европы будет только ставить нашей стране «двойки по поведению» и грозить исключением из своих рядов, то вряд ли это поможет упрочению демократии в Украине.
Во многих странах мира изменение формы государственного правления, принятие новых конституций либо внесение изменений в Основной Закон сопровождалось острой борьбой, а нередко и политическими кризисами. Достаточно вспомнить Францию 1958 года и Россию 1993-го. Все мы являемся свидетелями того, как рождается в муках, через преодоление глубоких политических противоречий Конституция Европейского Союза. При этом Президент Польши Александр Квасьневский не жалуется своему американскому коллеге Джорджу Бушу-младшему на недемократичность «старших братьев» по Евросоюзу и не просит их приструнить, к примеру, по линии НАТО. Подобная форма решения политических проблем выглядела бы по меньшей мере некорректно, если не сказать резче -- вызывающе и оскорбительно. Конституция Европейского Союза -- это внутреннее дело данной организации, стран, входящих в ее состав. Но то же самое можно сказать и о конституционном процессе в Украине.
Увы, многие наши оппозиционеры забыли об элементарных нормах политической этики. Они то и дело пытаются пригвоздить свою собственную страну к европейскому «столбу позора». Мало того что такая позиция не подобает людям, претендующим на представительство интересов одного из крупнейших государств Европы, она наносит огромный урон международному имиджу Украины, формируя представление о ней как о второсортной стране, которую можно распекать по каждому поводу в обмен на незначительные подачки.
Говоря о необходимости соблюдения обязательств перед Советом Европы, наша правая оппозиция стыдливо умалчивает, что выступала категорически против выполнения некоторых из этих обязательств, в частности, против ратификации Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств. Это явное проявление двойных стандартов правой оппозиции в отношении обязательств Украины перед Советом Европы. Меня, как руководителя Ассоциации национально-культурных объединений Украины, особенно возмущает то, что с подачи наших оппозиционеров с трибуны ПАСЕ периодически звучат обвинения в притеснении национальных меньшинств в Украине. Между тем именно в сфере межнациональных отношений нет поводов для принципиальных критических замечаний в адрес нашей страны с точки зрения соблюдения европейских стандартов. В отличие от целого ряда посткоммунистических государств, Украине удалось избежать кровавых этнических конфликтов. Высокие оценки получило и украинское законодательство, регулирующее сферу межнациональных отношений. В этом я убедился в Страсбурге в начале января во время визита, в ходе которого обсуждался проект закона Украины о правах национальных меньшинств.
-- А как вы прокомментируете резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы о политическом кризисе в Украине?
-- Для объективных наблюдателей, хорошо знакомых с сутью вопроса, нет сомнений в ее предвзятости и неадекватности. Такое впечатление, что данная резолюция написана под диктовку наших оппозиционеров, выступающих против конституционной реформы.
Можно, конечно, обижаться на ПАСЕ, но это непродуктивная позиция. Обиды -- удел слабых. Вместо эмоций и ситуативного реагирования необходимы активные и последовательные действия, направленные на изменение эффекта «кривого зеркала», который действует в Совете Европы по отношению к Украине.
События 3 февраля в Верховной Раде наглядно показали, кто хочет компромисса и прилагает усилия для его достижения, а кто блокирует любую возможность для преодоления парламентского кризиса. Решения, принятые на внеочередной сессии Верховной Рады, были направлены, в том числе, и на реализацию некоторых рекомендаций, изложенных в резолюции ПАСЕ по «украинскому вопросу». Однако наших «радикалов» это не волнует. Их не устраивает конституционная реформа в принципе, и они пытаются заблокировать ее осуществление всеми возможными средствами.
В пункте 11 резолюции ПАСЕ сказано: «Ассамблея настоятельно обращается к представителям всех политических сил в Верховной Раде решать свои проблемы мирно, посредством открытого диалога и с соблюдением всех парламентских норм». Было бы полезным на ближайшей сессии ПАСЕ показать ее делегатам видеорепортаж о событиях 3 февраля в Верховной Раде, чтобы они наглядно убедились в том, как наша правая оппозиция выполняет рекомендации Ассамблеи.
-- Реагируя на парламентский кризис в Украине, ПАСЕ пытается выступать в роли арбитра. Как вы расцениваете подобное судейство?
-- Его никак нельзя назвать справедливым по причине пристрастности «следователей» Ханны Северинсен и Ренате Вольвенд. Представители Украины в Совете Европы должны настаивать на их ротации, поскольку прослеживается конфликт интересов. Считаю целесообразной и более плотную работу с парламентскими делегациями членов ПАСЕ, особенно представляющими постсоветское пространство. Они ведь могут координировать свои действия.
Наконец, необходимо активно ставить вопрос об изменении роли и функций Совета Европы, обновлении содержания и форм деятельности этой организации. Падение значения и реального статуса этой организации становится все более очевидным. Совет Европы превратился в бедного родственника Евросоюза. Деятельность ПАСЕ в последние годы напоминает работу парткомов советских времен. В центре внимания -- принятие идеологических резолюций и публичная «порка» нарушителей «партийной» дисциплины. А ведь Европа стоит перед серьезными вызовами и проблемами. На восточных границах ЕС может возникнуть новый «железный занавес». Под угрозой единство европейского мира. Необходимо думать о наполнении конкретным политическим, экономическим и гуманитарным содержанием доктрины расширяющейся Европы. Деятельность в этом направлении могла бы стать новой миссией Совета Европы. Активную роль в инициировании и реализации этой миссии может сыграть Украина.