Поэтому Киев обратился в Совет Безопасности ООН с просьбой выступить в роли непредвзятого третейского судьи в истории с «Кольчугами»
Призрак непроданных Украиной радарных установок «Кольчуга» в Ирак весьма живуч. С ним не смогли (или не захотели) разделаться эксперты из США и Великобритании, хотя в борьбе с этим призраком зарубежным специалистам всячески помогала Украина. Но война против мифа на этом не заканчивается. Официальный Киев попросил подключится к ней Совет Безопасности ООН. Что этому предшествовало и что за этим может последовать, «ФАКТАМ» рассказал зам госсекретаря МИД Владимир Ельченко.
-- Владимир Юрьевич, в понедельник Совет Безопасности ООН должен был решать так называемый украинский вопрос, то есть расследовать обвинения о продаже Киевом радарных систем «Кольчуга» Ираку…
-- Не совсем так. Речь идет не о рассмотрении обвинений в адрес Украины, а об обычном заседании комитета, на котором среди прочих вопросов должно было обсуждаться письмо министра иностранных дел нашей страны Анатолия Зленко (направленное еще 23 октября) с просьбой рассмотреть в комитете по санкциям ООН ситуацию с «Кольчугами». Кроме того, в субботу, 9 ноября, в дополнение к письму мы передали послание на имя председателя Совета Безопасности ООН, в котором отражена позиция Украины относительно выводов экспертов, а также ряд документов, свидетельствующих о работе англо-американских специалистов в Украине. В том числе перечень интересовавших их вопросов и наши ответы на них.
К тому же, как стало известно, на днях США предоставили комитету по санкциям ООН отчет экспертов. А значит, теперь у Совета Безопасности есть достаточно документов для всестороннего изучения вопроса о «Кольчугах». Причем, что интересно, еще совсем недавно американская сторона (и это озвучил на минувшей неделе помощник заместителя госсекретаря США Стивен Пайфер) с пессимизмом смотрела на возможность расследования ООН сообщений о продаже Киевом радарных установок в Ирак. Но, как видите, они сами передали свой доклад. Видимо, в Соединенных Штатах поняли, что Украина не изменит своей позиции и будет добиваться, чтобы в обвинениях о продаже «Кольчуг» разобрался Совет Безопасности ООН, вводивший санкции против Ирака и представляющий интересы многих стран мира. То есть этот орган является наиболее беспристрастным и непредвзятым. (Вчера стало известно, что комитет по санкциям ООН принял решение в ближайшее время оставить без внимания доклад группы экспертов, заявивших, что украинские власти не предоставили доказательств того, что они не продавали радарные установки в Ирак. -- Авт. ).
-- Вы сомневаетесь в объективной оценке экспертов?
-- Я лично полностью согласен с мнением некоторых наших политиков о том, что англо-американская делегация приехала в Украину с уже готовыми выводами. Такое же впечатление сложилось и у моих коллег после того, как в течение более двух недель американцы и англичане не отдавали нам отчет, хотя, мы уверены в этом, он был давно уже готов. Видимо, эксперты приехали с конкретной задачей -- подтвердить предъявленные Украине обвинения. Но подтверждений нет. Поэтому затянувшаяся пауза между завершением их работы и передачей нам доклада, скорее всего, была использована экспертами для поиска формулировки, которая, с одной стороны, должна была не навредить их заранее принятому мнению, а с другой -- не снять с Украины обвинения. Здесь уместно было бы вспомнить о таком понятии, как презумпция невиновности. Оно очень четко применяется в американском праве, но в отношении Украины США, к сожалению, забыли об этом принципе.
Видимо, все дело в том, что американцы рассматривают вопрос о «Кольчугах» исключительно в политической, а не юридической плоскости. Что вполне объяснимо. Ведь тогда не надо трактовать причину нарушения принципа права, зато можно продолжать требовать от Украины оправданий в том, почему обвинения в ее адрес ею же, страной, не доказаны. Вот поэтому мы обратились в Совет Безопасности ООН с просьбой выступить, образно говоря, в роли третейского судьи.
-- А может, США просто не хотят ставить точку в оружейном скандале, поэтому и высказались против участия в истории с «Кольчугами» специалистов из ООН?
-- Я не хотел бы делать такой вывод, но он напрашивается сам собой. Как, кстати, и связь, которая прослеживается между содержанием доклада экспертов и решением о снижении уровня заседания комиссии Украина -- НАТО в Праге. Ведь с самого начала нам говорили, что формат пражского заседания будет определен после обнародования результатов работы экспертов. А получилось совершенно наоборот: из штаб-квартиры Альянса поступило приглашение принять участие в заседании на уровне министров иностранных дел, а через неделю нам представили доклад англо-американских специалистов, в котором никаких подтверждений того, что Украина нарушила санкции в отношении Ирака, нет. То есть сначала было принято политическое решение, а потом под него подводилась аргументация. Но мы с этим согласиться не можем, поэтому и рассчитываем на справедливое решение вопроса о «Кольчугах» в Совете Безопасности ООН.
-- Владимир Юрьевич, может, США просто используют Украину в своей игре против Ирака?
-- Такое мнение имеет право на существование. А косвенным его подтверждением является еще одна причина, с которой может быть связана почти двухнедельная задержка с обнародованием доклада экспертов. Дело в том, что как раз в пятницу, 8 ноября, Совет Безопасности ООН принимал резолюцию по Ираку. По-видимому, кому-то не хотелось, чтобы вопрос о «Кольчугах», тем более недоказанный, всплыл в Совете Безопасности до принятия этой резолюции. Так, в общем, и получилось. Хотя я не уверен в бесспорности связи между этими событиями.
-- Если СБ ООН примет решение о проведении еще одной проверки в Украине, сколько она займет времени?..
-- Трудно сказать. Но, скорее всего, речь будет идти о неделях. Тянуть с разрешением «кольчужной» истории Украина не намерена. Мы проявили полную открытость в работе с группой экспертов из Великобритании и США, такую же открытость продемонстрируем и в работе с экспертами Совета Безопасности. Опять-таки потому, что не сомневаемся в результате этой работы, поскольку Украина «Кольчуги» в Ирак не продавала, а значит, и доказательств этому нет, их невозможно найти… Ну, разве что подтасовав какие-то факты или найдя какие-то «Кольчуги», приписав им украинское происхождение… Но, думаю, и так не получится, ведь экспертам были переданы все данные, включая серийные номера каждой произведенной в Украине «Кольчуги»!
«Ни с Соединенными Штатами, ни с Англией у нас нет соглашения о защите секретной информации»
-- А насколько приемлемы требования экспертов предоставить им контракты по оружейным сделкам?. Или этот вопрос был задан умышленно. Ведь его авторы наверняка знали, что не получат ответ?
-- Мне трудно говорить, были ли эти требования обнародованы специально, чтобы потом обвинить Украину в их невыполнении, а значит, и в сокрытии информации. Но наверняка эксперты были прекрасно осведомлены о подписанных Киевом соглашениях с более чем сорока странами о защите секретной информации. Естественно, продажа станций «Кольчуга» является таковой. К тому же, по общепринятым нормам, сведения о подобных сделках нельзя передавать третьим странам. Тем более что ни с Соединенными Штатами, ни с Англией у нас таких договоров -- о защите секретной информации -- нет. А значит, американцы и британцы не отягощены обязательствами хранить в тайне переданные им данные. Примечательно, но мы уже почти три года предлагаем США подписать подобное соглашение, поскольку тесно сотрудничаем с ними в области вооружений, но пока получали лишь отказ.
Группе же экспертов объяснили, что есть вещи, которые мы просто не имеем права раскрывать, не нарушив законов. Однако даже в этой ситуации пытались максимально удовлетворить их требования, пытаясь своей откровенностью не навредить партнерам по сотрудничеству на рынке вооружений. Тем не менее, как заявил Стивен Пайфер, такой вариант экспертов не удовлетворил, а посему американцы сделали вывод о нежелании Украины сотрудничать или попытке скрыть какие-то данные. Но, судя по задаваемым экспертами вопросам, некоторая информация не имеет никакого отношения к истории с «Кольчугами», а значит, не может служить ни подтверждением, ни опровержением того, что они пытались найти. Просто эксперты прекрасно знали о существующем запрете на подобные вопросы!
-- Владимир Юрьевич, как вы прокомментируете информацию о том, что в кругах, близких к министру обороны США, крайне негативно оценивают визит в Украину Пайфера, неуклюжие действия которого, как сказано в сообщении УНИАН, фактически поставили под угрозу успешно развивающееся сотрудничество между США и Украиной?
-- Подобную информацию мы получали и раньше. В США действительно неоднозначно восприняли работу как группы экспертов в Украине, так и представленные ею выводы. Прежде всего в Министерстве обороны США, которое тесно и плодотворно сотрудничает с нашим оборонным ведомством. И хотя мы, в отличие от официального Вашингтона, не собираемся пересматривать свою политику в отношении США, доверия скандалы, подобные «кольчужному», к сожалению, не прибавляют. Думаю, несколько эмоциональная реакция представителей Пентагона вызвана тем, что они не разделяют проводимой Госдепартаментом США линии на сворачивание отношений с нашей страной. Но надеемся, что период неконструктивизма в отношениях между Киевом и Вашингтоном пройдет, поскольку мы абсолютно искренни в своем стремлении сохранить партнерство с Соединенными Штатами и не являлись инициаторами разразившегося скандала. Естественно, понимаем, что политика США в отношении Ирака во многом построена на эмоциях. И одним из объектов подобных эмоций выбрана Украина. Я думаю, что это неверный подход. Но убежден, что время расставит все по своим местам. И мы вернемся к нормальному сотрудничеству с Соединенными Штатами.