По крайней мере, такой вариант не исключается в предложенном парламентариям варианте Закона «Об оружии»
Тема свободной продажи оружия в украинском обществе на слуху уже не первый год. В то время когда во многих государствах, в том числе и некоторых странах СНГ и Балтии, существуют законы, разрешающие их гражданам приобретение и пользование оружия, Украина со времени провозглашения своей независимости так и не урегулировала этот вопрос, хотя народные депутаты неоднократно пытались его закрыть. Но безуспешно. Практически с таким же результатом, то есть не придя к единому мнению, до сих пор ведутся споры о необходимости и целесообразности свободной продажи оружия.
Сторонники беспрепятственной торговли и покупки оружия апеллируют к тому, что государство не всегда имеет возможность защитить своих граждан от разного рода преступников, поэтому разрешение на приобретение оружия является не чем иным, как реализацией конституционного права человека на защиту собственной жизни, здоровья, имущества. Надо сказать, что подобные доводы имеют под собой довольно веские основания.
Например, в Соединенных Штатах Америки в конце прошлого века (с 1973-го по 1992 год) количество единиц огнестрельного оружия увеличилось с 122 до 222 миллионов. И в ФБР сделали вывод, что из-за этого уровень убийств по стране в целом упал на 10 процентов. В США нет единого федерального закона об оружии, поэтому каждый отдельный штат самостоятельно регулирует процесс торговли пистолетами. Но вот что интересно. В штатах, где запрещено ношение оружия, убийств в раза больше, чем в регионах, в которых действуют разрешающие нормы. Возможно, по этой причине за последнее десятилетие в США количество штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31. Кроме того, оказалось, что наличие у населения оружия может выполнять и профилактическую функцию. Минюст США провел опрос среди заключенных в американских тюрьмах и обнаружил такую деталь. Практически треть преступников были изгнаны, ранены или задержаны вооруженными гражданами, а 40 процентов отказались от планов преступлений из-за опасений, что потенциальная жертва вооружена.
Впрочем, даже несмотря на приведенные выше доводы, у идеи разрешения свободной продажи оружия населению есть свои противники, к которым, кстати, относится в Украине и Министерство внутренних дел. Главный аргумент таков: у украинцев нет культуры владения оружием, а посему они не готовы к такому нововведению. Если не учитывать причин, связанных с национальной ментальностью, противники свободной продажи оружия выдвигают еще один, не менее веский аргумент. В тех же Соединенных Штатах, по некоторым данным, ежегодно в перестрелках и в результате несчастных случаев обращения с оружием погибает 300 тысяч человек. До сих пор на слуху история вашингтонского снайпера, убившего одиннадцать человек, расстрелы американскими школьниками своих одноклассников. По данным агентства Reuters, ежегодно от огнестрельных ранений в США погибают около 600 детей. Нечто похожее случается и в Европе, в частности Германии и Финляндии (кстати, в частной собственности финнов сосредоточено чуть ли не самое большое количество оружия по сравнению с другими странами).
Однако Украине проблема, связанная со свободной продажей оружия населению, пока не грозит. Хотя в Верховной Раде и зарегистрирован проект Закона «Об оружии», предложенный народными депутатами Леонидом Черновецким, Александром Рымаруком и Юрием Кармазиным, тем не менее о свободной его продаже речь в документе не идет. Как рассказал корреспонденту «ФАКТОВ» один из авторов законопроекта, Александр Рымарук, гражданам Украины, не имеющим никаких ограничений (психические заболевания, судимости) на право получения оружия, предлагается разрешить иметь длинноствольное оружие (как правило, охотничье, спортивное или коллекционные винтовки), а также пистолеты, но только с зарядами так называемого не смертельного действия (газовые, дробовые, на резиновых пулях). Что касается короткоствольного нарезного оружия, то владение им разрешено только определенным категориям лиц. По мнению А. Рымарука, сложилась парадоксальная ситуация, когда «преступный мир вооружен, а простой гражданин не имеет законной возможности себя защитить». Появление такого закона, по его словам, как раз и связано с необходимостью обеспечения конституционного права отдельного гражданина защитить себя. «В дальнейшем мы будем отстаивать возможность человека на владение и боевым оружием, но сейчас к этому еще не готовы ни наши парламентарии, ни правоохранительные органы, которые выступают против этого», -- считает Александр Рымарук.
В принципе, этот законопроект не оригинален, он лишь систематизирует ныне существующие разрозненные нормативные акты по оружию. Правда, некоторые новшества все же есть. Дело в том, что он предполагает разрешение на ношение боевого оружия не только для сотрудников правоохранительных органов, следователей, судей, прокуроров, но и для народных депутатов, членов правительства, руководителей местных органов исполнительной и представительной власти. К категории обладателей пистолетов могут причислить и пенсионеров правоохранительных органов, прежняя работа которых была связана с повышенным риском (в одном из предыдущих номеров «ФАКТЫ» писали о том, как рецидивист убил человека, узнав, что он бывший сотрудник правоохранительных органов). Александр Рымарук уверен в необходимости предоставления народным депутатам и представителям власти права на владение боевым оружием, так как они «вследствие своего статуса находятся в гуще разных событий и поэтому могут подвергаться опасности», что нередко приводит к их гибели.
Однако несмотря на то, что предлагаемый закон даст возможность украинским депутатам право на ношение оружия, особого восторга по этому поводу сами народные избранники, судя по всему, не испытывают. Так, Сергей Тигипко, признавая необходимость большей либерализации оружейного законодательства, считает, что народные депутаты -- далеко не самая уязвимая, с точки зрения возможной опасности, категория. Более уязвимыми, по его мнению, являются бизнесмены. «Сам я не ощущаю потребности в оружии, не являюсь охотником, и вряд ли воспользуюсь этим законом».
Другой народный депутат, экс-министр обороны Александр Кузьмук занимает по этому вопросу более категоричную позицию. «Для нашей страны сейчас разрешения на свободную продажу оружия не нужно, поскольку у нашего народа нет необходимой культуры обращения с ним». Народные избранники, по его мнению, в нем тоже не нуждаются, поскольку депутат выбран народом, и это лучшая его защита. В отношении себя Александр Кузьмук заявил: «… у меня есть оружие, но я никогда им не пользовался, впрочем, как и охраной».
Лидер украинских коммунистов Петр Симоненко возможность вооружения парламентариев вообще считает «деградацией общества», поскольку народный депутат избирается для того, чтобы защищать интересы своих избирателей, а не самого себя.
Авторы законопроекта, естественно, являются сторонниками как свободной продажи населению, так и предоставления права народным депутатам на ношение боевого короткоствольного оружия. Александр Рымарук заявил, что в случае принятия такого закона он воспользуется им и приобретет себе пистолет. Юрий Кармазин уверен в том, что рядовым гражданам необходимо предоставить такую же возможность. Что касается народных депутатов, он склонен к мысли, что по роду деятельности существует определенная угроза их жизни и здоровью, поэтому они должны иметь возможность себя защитить. У самого Юрия Кармазина есть оружие. «Я как бывший судья Верховного Суда имею право на ношение оружия, и у меня есть табельный пистолет Макарова».
Его коллега по оппозиционному лагерю, лидер Украинского народного Руха Юрий Костенко, по поводу возможности вооружения депутатов восхищения не выразил. «Это не защитит жизнь депутата, кого захотят убить, того убьют. Это больше подходит рядовым гражданам, которые смогут защитить себя в бытовой ситуации». Кроме того, по мнению Ю. Костенко, существует и опасность, связанная с тем, что «оружие -- это средство защиты, но оно может стать и средством нападения». А вот народный депутат Василий Онопенко, в случае принятия Верховной Радой Закона «Об оружии», намерен воспользоваться правом на приобретение пистолета. «Я буду его носить с целью самозащиты, ведь депутатская деятельность все-таки связана с определенным риском».