Помимо вознаграждения, которое не превысит размер среднемесячной зарплаты по месту основной работы, заседателю возместят расходы на проезд, аренду жилья и выплатят суточные
Судебная реформа в Украине продвигается просто-таки семимильными шагами. Не успели еще высохнуть чернила под законом о судебной системе, принятым парламентом с многочисленными новшествами, как правительство во исполнение этого документа утвердило соответствующее постановление. В нем, в частности, идет речь о механизме выплат вознаграждения и возмещения расходов народным заседателям и присяжным во время исполнения ими своих обязанностей.
С институтом народных заседателей мы знакомы еще со времен Советского Союза, а вот представления о суде присяжных до сих пор черпали разве что из художественных фильмов о западной жизни. И вот теперь этот атрибут, который в юриспруденции стал чуть ли не символом западного мира, внедряется в судебную систему Украины.
Суд присяжных -- новинка исключительно для советской системы. В дореволюционной России, а значит и Украине, он был широко известен с 1864 года и пользовался большой популярностью. После 1917 года большевики не сочли нужным во время судебных разбирательств прислушиваться к мнению присяжных. А вот в США, Великобритании, Швейцарии, Норвегии, Бельгии, Австрии институт присяжных действует до сих пор. В Российской Федерации его опять внедрили в практику в 1993 году.
Суть суда присяжных заключается в том, что решение о виновности обвиняемого выносят именно присяжные, а не судья. Председательствующий же на заседании определяет только меру наказания, то есть, проще говоря, срок. Согласно Закону «О судебной системе Украины», который вступил в силу с 1 июня этого года, судьбу подозреваемых на судебных заседаниях не могут решать граждане, которые признаны судом недееспособными, страдают психическими заболеваниями, подследственные, а также представители исполнительной власти, депутаты, прокуроры, судьи, сотрудники правоохранительных органов и адвокаты.
Присяжным может быть гражданин Украины не моложе 30 лет, проживающий на территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда. И если выбор пал именно на такого члена нашего общества, то приглашающий присяжного на срок не более одного месяца в году суд сообщает об этом на предприятие, где работает кандидат. Руководитель предприятия обязан освободить новоявленного присяжного на время выполнения его обязанностей в суде. Отказ же в такой своеобразной «командировке» будет считаться неуважением к суду и повлечет за собой ответственность руководителя, как, впрочем, и присяжного, который без уважительных причин не явился в суд.
Поэтому к вопросу избрания присяжных суды намерены подходить со всей ответственностью. Тем более, что правительство наконец определилось с порядком и размерами вознаграждения их работы в суде, решив возмещать еще и расходы на проезд, аренду жилья, суточные. Так называемое вознаграждение заседателя начисляется по справке о размере среднемесячной зарплаты по основному месту работы. Умножив среднедневной заработок (или пенсию) на количество дней, в течение которых присяжный исполняет свои обязанности в суде, можно узнать сумму вознаграждения (для сравнения: в федеральных судах США присяжным платят по 40 долларов в день).
Кстати, сравнивать можно не только доходы присяжных, но и возможные последствия от внедрения такого института в нашей стране. Ведь сейчас бытует мнение, что он может стать чуть ли не панацеей от судебных ошибок и залогом абсолютно объективного рассмотрения дел в инстанциях. Однако у юристов и правоведов нет единого мнения по поводу эффективности и целесообразности института присяжных. Сторонники введения апеллируют к известной формуле, что «одна голова хорошо, а несколько лучше». То есть коллегиальность принятия решений, по их мнению, позволит обеспечить большую объективность при вынесении приговора и гарантировать его независимость от вмешательства заинтересованных лиц. Кроме того, считается, что несколько присяжных более беспристрастны, чем один судья.
Однако противники суда присяжных приводят не менее убедительные аргументы. В частности, высказываются серьезные сомнения в возможности присяжных вынести квалифицированное решение о виновности обвиняемого. К тому же, как свидетельствует практика, вердикты присяжных зачастую зависят от эмоциональных факторов, решение может быть принято не на основании доказательств, а в результате личного восприятия обвиняемого присяжным. Вспомните, в известном российском телесериале «Менты» присяжные оправдали преступника из-за того, что у него добрые глаза. После своего освобождения из зала суда бандит «с добрыми глазами» пошел на очередной грабеж. Да, безусловно, это может быть просто художественным вымыслом. Но в мировой судебной практике нередки случаи, когда присяжные заседатели, по разным причинам, признавали человека невиновным при полной доказанности обратного.
Весьма показательна история известного американского футболиста и телеведущего Симпсона. Суть его дела сводится к тому, что жену Симпсона Николь нашли убитой -- на теле женщины насчитали множество ножевых ранений, рядом обнаружили труп белого мужчины. Подозрение пало на ревнивого футболиста. Более того, в его доме были обнаружены окровавленная кожаная перчатка и носки. Судебные эксперты с точностью до миллионной процента установили, что кровь на уликах принадлежит убитым. И Симпсон с крупной суммой наличных попытался покинуть США.
В прямом эфире вся Америка наблюдала попытку знаменитости скрыться от правосудия -- телекамеры с вертолета снимали погоню. Подозреваемого задержали. Слушание дела продолжалось девять месяцев. Адвокаты футболиста настаивали, что он невиновен, мол, окровавленные улики подброшены полицией, а сам процесс является результатом заговора полицейских, ненавидящих черных (Симпсон -- афроамериканец). Основанием для этого заявления послужило то, что следователь, который вел дело, однажды признался в своей ненависти к темнокожим.
И защита разыграла «черную карту». Ведь по правилам американского правосудия адвокаты обвиняемого имеют право дать отвод любому кандидату в присяжные, если сочтут, что в этой роли он может проявить предвзятость. Пользуясь своим правом, защитники указали на дверь всем «белым» заседателям, и в результате присяжные оправдали Симпсона! Расизм следователя произвел на них гораздо большее впечатление, чем анализы крови на ДНК.
Случаи оправдания судом присяжных при доказанности вины обвиняемого были и в Российской Федерации. Так, слушая дело некоей Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя в Ивановской области, присяжные решили, что она не виновна, хотя и совершила это преступление. На позицию заседателей повлияли рассказы о том, что убитый издевался над подсудимой. А в Московской области по делу о получении взятки в размере 1500 долларов присяжные, признав этот факт доказанным, оправдали подсудимого из-за того, что у него больная жена -- деньги нужны были ей на лечение.
Нередко вердикты суда присяжных изобилуют и настоящими курьезами. В Соединенных Штатах Америки даже существует так называемый приз «Стеллы», который присуждается выигравшим самые невероятные судебные процессы с участием присяжных. Приз носит имя американки, которая отсудила 2,9 миллиона долларов у ресторана «Макдональдс». Проданный Стелле кофе был слишком горячим и она обварилась напитком, когда попыталась его выпить за рулем в стремительном потоке машин. Присяжные приняли сторону женщины
А в январе 2000 года заседатели обязали хозяина одного из мебельных салонов выплатить почти миллион долларов Катлин Робертсон, сломавшей лодыжку в этом заведении: женщина упала, столкнувшись с бегавшим вокруг нее ребенком. Владелец магазина пришел в недоумение от такого решения, поскольку малыш был сыном миссис Робертсон. В 1997 году ресторан в Филадельфии обязали заплатить Эмбер Карсон 113500 долларов после того, как она поскользнулась на разлитом напитке и сломала себе копчик. А ведь напиток оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула бокал в своего экс-любовника за 30 секунд до происшествия.
Карл Трумэн из Лос-Анджелеса 74000 долларов плюс компенсацию за лечение выиграл у соседа, который на своем авто переехал ему руку. Случилось это в тот момент, когда сам Трумэн пытался снять декоративные колпаки с колес соседской машины. Из этой же серии и история американца Терренса Диксона. Он пытался выйти из только что ограбленного им дома через гараж, как неожиданно все двери захлопнулись. Грабитель провел несколько дней взаперти, питаясь сухим собачьим кормом и пепси. После освобождения Диксон подал в суд на владельца дома, заявив, что ситуация причинила ему незаслуженную психологическую травму! Суд присяжных счел его доводы вескими и обязал владельца гаража-ловушки заплатить грабителю полмиллиона долларов.
Естественно, учитывая проводимую в Украине реформу судебной системы, подобные курьезные истории из практики присяжных заседателей могут стать достоянием и украинской действительности. Но как скоро? Ведь кроме, так сказать, профессиональных недостатков института заседателей, его противники указывают и на материальные. Речь идет о высокой стоимости и больших материальных затратах на обеспечение функционирования суда присяжных. Не зря же некоторые юристы считают, что внедрение такого института возможно только в странах со стабильной и развитой экономикой