Некоторые судебные инстанции занимаются крючкотворством, игнорируя требование Президента страны разобраться по существу, как велит закон
Без продукции этого небольшого предприятия, сокращенно именуемого ХЗСТО, невозможно представить настоящее и будущее нашего села, да и города: крупорушки, аспирационные и прямоточные веялки, просеиватели, механизированные комплексы оборудования для переработки и гранулирования отходов различного вида пластмасс -- всевозможных использованных пластиковых посуды, упаковки, прочих изделий, горы которых уже сейчас становятся экологическим бичом. И, наконец, завод -- единственный в СНГ производитель микромельниц для кондитерской и пищевой промышленности, измельчающих сахар на пудру, специи, всякие добавки…
Но к середине 90-х годов коллектив завода, как и многих других, сам попал в жернова всеобщего экономического кризиса и оказался на грани развала. Правда, вскоре на горизонте реформ и рыночной стихии появился некий Арам Матевосян -- человек обаятельный, энергичный, более 20 лет назад приехавший в Харьков по распределению после окончания Московского инженерно-строительного института. И 2 декабря 1997 года уставшее от безденежья и разрухи руководство завода подписало договор о совместной деятельности с молодой многоотраслевой фирмой «Агропроммаш» ЛТД, которую возглавил Арам Саркисович. Этим документом предполагалось, что завод предоставляет фирме часть своих площадей, а она организует на них торгово-производственный комплекс по выпуску, закупке, переработке, хранению и реализации различной продовольственной продукции и товаров народного потребления. А в просторечии -- рынок. Благо, место бойкое -- рядом проспект Гагарина, пригородный вокзал, станция метро…
-- Увы, вскоре мы разочаровались в деятельности господина Матевосяна, -- рассказывает директор завода Александр Родоманов. -- Он обещал финансировать новое совместное предприятие, организовать разработку проектно-сметной документации, организовать решение горисполкома. Для старта Матевосян обещал перечислить на счет фирмы около 700 тысяч гривен. Но ни денег, ни документов, ни работы завод и, судя по всему, фирма потом не увидели.
Мой предшественник-директор из-за этого так переживал, что тяжело заболел и вскоре умер. В мае 1998 года завод возглавил я, меня избрали председателем правления открытого акционерного общества «ХЗСТО». Я стал глубже изучать упомянутый договор, а также государственные технические нормы на создание рынков и торговых комплексов. Оказалось, что на планируемое количество торговых мест требовались еще вспомогательные помещения общей площадью 10 тысяч квадратных метров. А у нас столько занимает вся территория завода. Надо было выбирать: или завод, или рынок. На ликвидацию завода я, конечно, не пошел. И окончательно понял, что пока не было никаких финансовых вложений ни с той, ни с другой стороны, надо было расторгать договор. Вскоре мы официально уведомили об этом Матевосяна.
В ответ он подал в Харьковский арбитражный суд иск с требованием о понуждении завода к совместной деятельности.
-- Но ведь это все равно что чуть ли не силой заставить жену, решившую развестись с мужем, продолжать жить с ним, нелюбимым…
-- А у нас так оно и вышло -- судебные исполнители приходили с милиционерами-автоматчиками. Да, арбитражный суд не усмотрел оснований для расторжения договора, который, кстати, как выяснили специалисты-правоведы, имел серьезные юридические недостатки и вообще не подлежал исполнению. На заводе своего юриста не было, и мы допустили ошибку -- по наивности не указали даже, какое конкретно помещение собирались передать фирме! Тем не менее, несмотря на заключения экспертов и специалистов горисполкома о невозможности создания у нас рынка, судья арбитражного суда А. В. Плужник обязал завод передать А. С. Матевосяну не только новый сборочный корпус, но еще и 1600 квадратных метров прилегающей к нему территории. Это вообще абсурд, ибо земля является собственностью государства и передавать ее в чье-то пользование, в третьи руки, не имеет права ни я, ни кто-либо другой -- это может делать только местная власть. Но, как ни странно, это решение оставили в силе -- сначала надзорная инстанция, а затем и Высший арбитражный суд.
Поработав с юристами, я параллельно подал иск о признании недействительным самого договора -- хотя бы в части того, что в нем не были конкретизированы площадь передаваемого помещения и долевые взносы участия сторон. Доля завода в деле была достаточно конкретной -- помещение. А взнос Матевосяна ведь вообще не был никак обозначен -- ни копейки!
-- А прибыль?
-- Ну как же, пусть и мифическая, но пятьдесят на пятьдесят! Ее мы так и не увидели, хотя судебные исполнители все же заставили нас под дулами автоматов передать сборочный корпус Матевосяну, он сам нанял бригаду такелажников и демонтировал в нем 29 единиц нового оборудования, выселил работавших в нем арендаторов, с которыми ранее мы заключили договор. Правда, позже первый заместитель председателя Харьковского хозяйственного суда Н. А. Выхватенко отменила приказ о выселении арендаторов, выданный Плужниковым, и с ее определением согласился Высший арбитражный суд. А Червонозаводской районный суд признал незаконными действия судебного исполнителя.
-- И все же Матевосян вселяется в корпус, ремонтирует себе кабинет, -- продолжает Александр Степанович, -- начинает устанавливать оборудование колбасного цеха, которое покупает как физическое лицо и сдает своей же фирме, то есть сам себе в аренду! Потому что понимает: работает без проектной документации и разрешения горисполкома. И в случае краха фирмы ее имущество может пойти с молотка. Ведь прибыли-то нет, растет только личное благосостояние.
Судья Плужник тем временем бомбит меня разъяснениями своего решения. Причем в одном из них обязывает еще и выдать г-ну Матевосяну доверенность на право ведения общих дел. Ну, скажите, какая может быть доверенность, если не доверяешь человеку? Я, конечно, ничего не выдал. Мне пришлось неоднократно обращаться в Червонозаводской отдел юстиции и суд с жалобами на незаконные действия судебного исполнителя. Пять или шесть раз я писал -- и без толку. Потом случайно узнал, что, оказывается, втайне от меня Червонозаводской суд признал действия судисполнителя законными! Ну что -- пишу в областной суд! И его председатель опротестовывает решения и действия по тем вопросам, которые не были отражены в пресловутом договоре и, соответственно, в приказе суда, принуждающем нас его выполнять -- не конкретизировано спорное помещение, отсутствие решения по земле, без которого я не имею права передавать ее третьему лицу и др. Дело отправляется на пересмотр в Червонозаводской суд. Тот признает действия судисполнителя незаконными.
Матевосян обжалует это решение в областном суде, но коллегия последнего оставляет его в силе. Тогда Арам Саркисович повторно обращается в президиум областного суда, который своим постановлением перечеркивает ранее принятое им же решение! Что черное на самом деле является белым, что судебный исполнитель действовал правильно. О «правомерности» его действий красноречиво говорит еще один факт. Разъясняя судисполнителю, как поступать, упомянутый судья Плужник рекомендовал пригласить специалистов управления земельных ресурсов горисполкома и главного архитектурного управления. Человек из земельного управления, разумеется, не пришел, понимая, что он сам не может передать кому-либо землю без решения городской власти. Зато явился работник управления главного архитектора -- якобы он мерял нужную площадь, позабивал колышки и передал фирме.
На заседании областного суда начальник отдела судебных исполнителей управления юстиции Червонозаводского района признал, что судебный исполнитель поступил незаконно. Он не должен был передавать помещения сам -- следовало заставить это сделать через суд руководство завода. И в разъяснении первого зампреда арбитражного суда говорилось, что отдать помещения может только завод! Ведь только его руководители могут определить, какие из помещений можно передавать, какие нет. Ну что? Впоследствии строительно-техническая экспертиза установила, что, действуя незаконными методами исполнения судебных решений, судебный исполнитель отнял у завода значительно большую площадь, чем предусматривалось «законным» судебным решением.
Словом, все факты вроде бы говорят о том, что судисполнитель действовал неправильно. Как ни странно, судья областного суда В. М. Бездетко признал действия судебного исполнителя законными! Какой-то полный абсурд…
Кипучая, но бесплодная деятельность А. С. Матевосяна, его бесконечные судебные тяжбы, борьба за нереальную цель надоели самим учредителям фирмы «Агропроммаш». И на внеочередном собрании 28 января 2000 года они приняли решение ликвидировать фирму, создали, как положено, ликвидационную комиссию, что означало: согласно закону все полномочия по управлению фирмой перешли к ликвидационной комиссии.
О какой теперь, казалось бы, совместной деятельности может идти речь, если фирма ликвидируется? И ликвидационная комиссия приняла, казалось бы, вполне логичное решение расторгнуть злосчастный договор с заводом. Но тут на ее пути встал тот же Арам Матевосян. Теперь уже на учредителей он подал иск в суд Московского района, чтобы тот признал собрание и созданную на нем комиссию незаконными.
Судебная карусель завертелась с новой силой.
Московский районный, а затем Харьковский областной и, наконец, Верховный суд Украины признали собрание учредителей правомочным, ликвидационную комиссию -- законной. Финита ля комедия?
Ан нет. Матевосян не сдается. Он подает в тот же арбитражный суд исковое заявление о признании фирмы «Агропроммаш» банкротом, заявляет, что у фирмы большие долги, необходима санация -- финансовое оздоровление, требующее поиска кредиторов, которые помогли бы ее, эту санацию, провести. К слову, тут же возникает сомнение в логичности действий г-на Матевосяна и его сторонников в судах: как можно заставлять завод вести совместную деятельность с фирмой, у которой одни долги? Это что, отстающий колхоз? Но в таковых обычно меняли председателя.
Увы, арбитражный суд пошел дальше: оставил «председателем колхоза» человека, который втянул хозяйство в долги и довел до разорения, и его же назначил управляющим санацией! Ну чисто литературный персонаж, который сам себя за волосы из болота должен вытащить. Правда, зная, что в жизни это нереально, а других выходов у него нет, провести санацию он предложил опять же за счет эксплуатации чужой собственности -- сдачи в аренду того же заводского сборочного корпуса, в котором обосновался, как другой сказочный персонаж, которого пустили погреться.
Впрочем, управляющим санацией г-н Матевосян пробыл недолго: ему надо было уйти от выполнения решения Московского суда, обязавшего его передать ликвидационной комиссии печать, штамп и бухгалтерскую документацию фирмы, и запретившего ему от имени фирмы заключать какие-либо сделки, договора и т. д. И, сославшись на плохое здоровье, он попросил уволить его. Дескать, не являясь президентом фирмы, не может передать все это кому-либо. Снова затягивает время. А дальше и вовсе последовали вещи, не поддающиеся никакой логике. Хозяйственный суд под председательством Е. А. Истоминой, можно сказать, одним росчерком пера перечеркнул не только решение Московского суда, признавшего правомочным собрание учредителей, принявшее решение о ликвидации фирмы, но и Верховного суда, одной из функций которого сегодня является контроль за решениями тех же хозяйственных судов! Это уже анархия какая-то. Чему уж удивляться, если в марте нынешнего года председатель ОАО «Завод спецтехоборудования» А. С. Родоманов почти случайно узнал, что А. С. Матевосян все-таки осуществил свой прожект относительно санации своей фирмы за счет предприятия -- тайком, не уведомив заводчан, сдал принадлежавший им производственный корпус в аренду фирме «Эльдорадо-Хар», которая продолжает работы по преобразованию цеха в торговый дом.
-- Я увидел, что имущество завода выбрасывается на открытую площадку, -- рассказывает г-н Родоманов. -- Разговор с представителем фирмы о том, что это незаконно, ничего не дал. Бросился к судье арбитражного суда г-же Лащенко, рассматривавшей дело о банкротстве. А она в ответ: «Вам не все равно, от кого получать деньги?» -- «Да, не все равно, -- говорю. -- Во-первых, это незаконно. Во-вторых, никаких денег от этой так называемой совместной деятельности завод не видит. Но главное, я боюсь, что при таком отношении к чужой собственности со стороны судей и, с позволения сказать, инвесторов, корпус может быть продан, заложен кому-нибудь. А ведь мы до сих пор платим за него и за землю налоги. За эти годы мы могли бы найти себе другого, настоящего инвестора и освоить выпуск нужных стране изделий.
Нам удалось добиться через суды первой и апелляционной инстанций признания недействительным договора об аренде между фирмами «Агропроммаш» и «Эльдорадо». Но последняя, как ни странно, продолжает строительные работы в нашем корпусе без надлежащей разрешающей и технической документации, игнорирует письмо Червонозаводского райисполкома о том, что его руководство не дает согласия на строительство и реконструкцию.
«ФАКТЫ» решили выслушать точку зрения А. С. Матевосяна. Свои действия Арам Саркисович объясняет только благими намерениями. Он считает, что закон на его стороне, и показывает ворох судебных решений. Говорит, что уважает мнение суда. Хотя из-за этих судебных баталий перенес инсульт и инфаркт. Г-н Матевосян жалуется на козни заводчан и членов ликвидационной комиссии «Агропроммаша» -- родственников руководства завода. Хотя и сам не сирота -- в этой фирме работают и его родственники, никакого секрета здесь нет. В некоторых случаях, наверное, когда остальные аргументы исчерпаны, Матевосян, армянин по национальности, пытается придать делу политическую окраску: дескать, спасайте, нехорошие люди пытаются выжить инородца -- гражданина Украины. С гордостью показывает отремонтированные крышу, стены корпуса, офисные помещения, новые систему отопления, вентиляцию.
Так и хочется воскликнуть: «Вы, Арам Саркисович, молодец, конечно. Но это же сделано за чужие деньги и не в вашем помещении. Представьте себе, что я пришел в вашу квартиру, выбросил в коридор ваши вещи и начал делать евроремонт?» Еще хочется обратиться к державе: за эти без малого пять лет очевидным вроде бы вопросом занималось более десятка судебных инстанций и более 50 судей, которые вынесли больше 70 судебных решений и -- вопрос так и не сдвинулся с мертвой точки? Что же это за судебная система, когда низший суд игнорирует или оспаривает мнение высшего, а в других случаях подменяет органы местного самоуправления?
Отчаявшись найти правду в наших судах, два года назад заводчане попытались обратиться за помощью к гаранту наших конституционных прав и свобод -- Президенту Украины Л. Д. Кучме. Леонид Данилович внимательно прочел письмо и собственноручно написал резолюцию на имя тогдашнего вице-премьера Ю. И. Еханурова: «Прошу розiбратися й особисто доповiсти». Но вице-премьеры приходят и уходят. А проблемы остаются.