По крайней мере, такой вывод напрашивается после просмотра документального фильма-версии «Пиар» о кассетном скандале, снятого западными журналистами
16 марта на канале ICTV был продемонстрирован документальный фильм «Пиар» американских и британских журналистов о кассетном скандале в Украине. Несмотря на то, что прозвучавшая в фильме версия рассматривалась украинскими представителями СМИ и ранее, западный фильм о событиях годичной давности вызвал довольно неоднозначную реакцию не только у политиков, прямо или косвенно принимавших участие в тех событиях, не только у журналистов в Украине, располагающих куда большей информацией, чем та, которая была ими обнародована в своих СМИ, но и у так называемых простых зрителей.
Об этой реакции свидетельствует количество позвонивших на телеканал ICTV в ходе двух прямых телефонных опросов: в общей сложности более 20 тысяч(!) телезрителей отозвались на просьбу выразить свое отношение к показу документального фильма «Пиар». Остается только предположить, что если бы смотревшие отвечали не на сформулированные вопросы, а высказывали свое мнение по поводу увиденного, то, вполне возможно, доминировало бы сожаление, что правду об украинских политиках и политике они узнают от западных журналистов, что в этом фильме отражена всего лишь версия случившегося, всего лишь часть того, что спровоцировало политический кризис в Украине в минувшем году.
Однако точку зрения, что это всего лишь фильм-версия, не поддержали участники тех событий, чьи позиции после показа документального фильма не кажутся такими уж бесспорными. Многие тут же посчитали необходимым оправдаться, опровергнуть и даже обвинить авторов в тенденциозности, несмотря на то, что собственно авторских комментариев в фильме по сути не так уж и много. И построен он как раз на интервью с непосредственными участниками и фигурантами кассетного скандала. Беседы украинских политиков и журналистов с собкором британской газеты «Файненшиал таймс» в Киеве проходили, если можно так выразиться, на фоне высказывания американского филантропа Джорджа Сороса о том, что Украина — это всего лишь футбольное поле для стратегической игры между Россией и США за влияние на нее. А смерть журналиста Гонгадзе, кассетный скандал и беспорядки в Киеве, закончившиеся столкновением оппозиции с милицией -- всего лишь прорыв американцев в штрафную площадку российских ворот… И осуществлялся этот прорыв не спонтанно, а был запланированной и подготовленной акцией, в результате которой разменной монетой стала жизнь журналиста, международный имидж Украины.
Американские собеседники сопродюсера фильма «Пиар» Чарльза Кловера — политолог Адриан Каратницкий и бывший шеф радио «Свобода» Роман Купчинский -- в превращении Украины в полигон для испытания американской силы влияния не видят ничего предосудительного. Мол, США, как сверхдержава, имеет право вмешиваться во внутренние дела любого иностранного государства, если оно находится с сфере их интересов. Тем более что это вмешательство легко осуществить при наличии в стране, в данном случае в Украине, политиков, готовых прийти на помощь в этом случае, подхватить импортируемую Штатами идею. И если действующий Президент перестал устраивать Соединенные Штаты, то, дескать, просто надо найти ему замену и произвести ее с помощью внутренних, украинских политических сил, думающих так же, как организаторы идеи. А повод для этого обнаружить несложно, особенно в стране с развивающейся демократией.
Примечательно, что один из героев фильма «Пиар» сокоординатор акции «Украина без Кучмы» Владимир Чемерис, заявивший в интервью Кловеру, что институт «Республика», являвшийся зимой 2001 года штабом оппозиционного движения, получал гранты от неправительственных организаций США «Дом Свободы» и фонда «Возрождение», после показа фильма в телефонной беседе с британским журналистом (в прямом эфире телеканала ICTV) так и не смог убедить Кловера в том, что он, Чемерис, не говорил об «американском» финансировании украинской оппозиции. Но в то же время вовсе не отрицал своего разговора с Кловером на тему, что в деле защиты прав человека и торжества демократии в отдельно взятой стране более сильное государство не должно стоять в стороне. Зато Владимир Чемерис подкорректировал прозвучавшее в фильме собственное высказывание о том, что ему, по сути, безразлична смерть Гонгадзе. По словам Чемериса, он имел в виду, что независимо от трагедии с журналистом акции протеста все равно были бы, поскольку имели социальную почву. Но попробуйте вспомнить какие-нибудь социальные требования во время выступлений оппозиции зимой прошлого года. Зато имя Георгия Гонгадзе не сходило с уст ее вождей.
Впрочем, Владимира Чемериса можно понять. В пылу борьбы за «социальную справедливость» и отстранение Президента от власти оппозиция апеллировала исключительно к Западу, пытаясь найти или же спровоцировать его на куда более действенную поддержку. Поэтому, вероятно, и в разговоре с Чарльзом Кловером, представителем западных СМИ, оппозиционеры были куда откровеннее, чем перед поднятыми на баррикады согражданами.
На вопрос, кто же должен был стоять со знаменем оппозиции на этих баррикадах и ради кого проводилась предположительно запланированная акция, автор «Пиара» ответа не дает. Но свое имя между строк вдруг обнаружил Виктор Ющенко: еще до просмотра документального фильма-версии он заявил, что даже не видя(!) его, считает, что судя по качеству материала, фильм монтировался в Украине.
При этом экс-премьер опроверг намеки на то, что его избирательная кампания финансируется Западом. По словам Ющенко, все расходы на избирательную кампанию блока оплачиваются из предвыборного фонда «Нашей Украины», а также симпатизирующими ему бизнесменами. Хотя, насколько помнится, никто из собеседников британского журналиста Чарльза Кловера, как и он сам, вообще не говорил о западной спонсорской помощи Ющенко. Высказывалось лишь предположение, что Виктор Андреевич на посту главы правительства мог быть косвенно заинтересован в политическом кризисе, который, по одной из версий, мог завершиться отставкой Кучмы, а следовательно, автоматическим восшествием премьера в президентский кабинет в качестве исполняющего обязанности главы государства. Но кризис погас сразу же после отставки Ющенко, когда подобный сценарий реализовать уже было невозможно.
Вероятно, именно такая версия событий почти годичной давности, предложенная в фильме «Пиар», вызвала негативные отклики экс-премьера. Неужели из-за того, что она близка к истине? Ведь похожее предположение американских детективов из агентства «Кролл», обнародованное осенью прошлого года (что «кассетный скандал» мог быть спровоцирован противниками Леонида Кучмы в украинском правительстве), почему-то осталось незамеченным Виктором Ющенко.
Может быть потому, что тогда Ющенко не был противником Кучмы? Более того, он вместе с Президентом и спикером парламента даже подписал письмо с гневным осуждением выступлений оппозиции, дестабилизирующих ситуацию в стране. Чем просто поверг в шок эту самую оппозицию, которая очень долго ждала и надеялась на приход прозападного Виктора Андреевича в ее ряды. Но, видимо, тогда для такого шага у премьера не хватило духу. Зато сейчас он говорит о необходимости оказать помощь политическим заключенным, то есть членам УНА-УНСО, арестованным по обвинению в организации беспорядков 9 марта 2001 года. Год назад Виктор Ющенко был о них совсем другого мнения…
Примечательно, что и посольство США в Украине выступило с заявлением по поводу фильма «Пиар», показанного на украинском телевидении. Хотя до этого никакие версии по поводу кассетного скандала, в том числе и подобные предположениям британского журналиста, дипломаты и другие официальные лица США не комментировали. Между тем, в распространенном заявлении называются ошибочными предположения, что «после того, как США утратили веру в Президента Кучму, они начали поиск нового лидера для Украины», и «таким лидером стал Виктор Ющенко, которого по настоятельной просьбе США Кучма рекомендовал на должность премьер-министра. После этого разгорелся кассетный скандал». Ошибочным считают в посольстве и предположение авторов фильма «Пиар» о том, что США были заинтересованы в устранении Кучмы, а журналист Гонгадзе стал частью пиар-кампании, которая еще не закончилась. В диппредставительстве опровергают также возможность финансирования отдельных лидеров или блоков…
Остается добавить, что автор фильма Чарльз Кловер свою версию политического кризиса в Украине построил в том числе и на высказываниях американских политиков. А проделанную им работу предлагает считать призывом к дискуссии о важных для Украины и международного сообщества проблемах. Думается, среди них значится и тема иностранного вмешательства во внутренние дела государств.