Сегодня Верховная Рада продолжит попытки избрать председателя после пятидневных переговоров вне зала заседаний
Первый тур голосования народных депутатов при избрании спикера и двух его замов наглядно продемонстрировал всем, кто руководствуется не эмоциями, а арифметикой, что ситуация в парламенте сложилась патовая. То есть, ни одна условная коалиция -- фракции «Единая Украина» и СДПУ(о) -- не может добиться безоговорочного выигрыша, ни другая, не менее условная коалиция -- «Наша Украина», социалисты и блок Тимошенко -- не может переиграть противника. Для победы и тем, и другим необходимо приплюсовать 63 голоса коммунистов. Коммунисты же, как известно, 16 мая свои голоса не «подкинули» никому. А между тем, напряженные переговоры, проходившие в последующие дни, могут продемонстрировать совершенно иные варианты.
На консультации вне парламентского зала журналистов не приглашают, что, впрочем, вполне логично. Да и в напряженке переговоров народные депутаты комментарии, как правило, стараются не давать, ибо все может измениться буквально в последнюю минуту. Тем не менее, информация, доступная на сегодняшний день, такова: «Наша Украина» согласна при определенных условиях не настаивать на избрании Председателя Верховной Рады «от себя», удовлетворившись вице-спикерскими должностями. Более того, вырисовывается пакет, в котором главой законодательного органа будет кандидатура от «Единой Украины». Эта фракция, в свою очередь, заявляет, что как раз спикерской должностью поступиться не согласна. Поименно один из вариантов пакета выглядит следующим образом: соискатель поста главы парламента -- Владимир Литвин, первого заместителя и заместителя -- Юрий Костенко и Виктор Мусияка (оба -- от «Нашей Украины»).
А где же в таком случае окажутся коммунисты, представитель которых в первом туре спикериады находился в каждом из четырех пакетов не иначе как на второй должности? Вот то-то и оно… Говорят, коммунисты, уверовав в свою исключительную незаменимость в процессе противостояния двух мегафракций (»Единая Украина» и «Наша Украина»), уж очень взвинтили «цены» и требовали слишком много других должностей, в частности, руководителей парламентских комитетов, среди которых и достаточно престижный бюджетный. Затем последователи вождя мирового пролетариата и вовсе стали поговаривать, что голосовать будут лишь в случае перемещения их выдвиженца в пакете со второй на первую позицию. Причем, договориться пытались как с одной из условных сторон-соперников, так и с другой. Подобное поведение не может не вызвать желания показательно поставить держателей «золотой акции», так сказать, на место, чтобы впредь договариваться было легче.
Не будем утверждать, что «Наша Украина» предлагает просто уступку, не выдвигая никаких условий. Кроме определенных кадровых «взаиморазменов», речь идет о более серьезных вещах. Еще до начала первой сессии «нашеукраинцы» разработали определенный проект документа -- договор о сотрудничестве. Согласно этому проекту, фракции (и отдельные депутаты, если таковые пожелают присоединиться), подписавшиеся за коалицию, с самого начала договариваются о распределении ключевых постов как в Верховной Раде, так и в органах исполнительной власти (естественно, тех, назначение на которые является прерогативой парламента). Но главное -- они обязуются совместно разрабатывать и принимать целый ряд законопроектов, в частности, расширяющих полномочия Кабинета министров, вносящих изменения в правила игры на выборах, законодательно определяющих (наконец-то!) права и обязанности парламентского большинства и оппозиции.
Пока, впрочем, неизвестно, не «уплыли» ли в горячке сиюминутности раздела портфелей все эти, честно говоря, более важные для страны, чем кадровые, аспекты из переговорного процесса. Если, так сказать, они отложены, то для избирателя не столь и важно, какой будет фамилия спикера. А если остались, то, скажем откровенно, договориться будет куда сложнее. Ведь речь идет о серьезной перестройке системы власти, что устраивает далеко не всех.
Говорят, что достижение договоренностей было бы более реальным, если бы в первом туре (и далее) предлагались другие кандидатуры, а не Владимир Литвин и Иван Плющ. Первый -- прочно ассоциируется с «админресурсом» и вызывает неприятие какой-то непарламентской, сугубо кабинетно-чиновничьей манерой, продемонстрированной уже на трибуне Верховной Рады в роли соискателя. Второй -- вызывает раздражение у левых, хотя бы потому, что уселся в «их» кресло после известной «бархатной революции». А у так называемой «партии власти» -- потому, что он успешно балансирует между сотрудничеством с Виктором Ющенко и ею. В кулуарах были услышаны фамилии Дмитрия Табачника (»Единая Украина») и Виктора Мусияки (»НУ»), которые, дескать, могли бы пройти очередной тур избрания спикера парламента более успешно.
Представители политических и околополитических кругов рассуждают и на такую тему: как, мол, будет выглядеть в глазах избирателей «стачка» политических сил, представляющих разные векторы. Ведь те, кто голосовал за «нашеукраинцев», голосовал «против существующей власти», и наоборот. Впрочем, выглядеть это будет так же неоднозначно, как и ситуативная коалиция той или иной, но все же государственнической силы с одиозными коммунистами… Тем не менее, без каких-либо соглашений процессы в Верховной Раде попросту не сдвинутся с места.
Поэтому вопрос, что же будет, если соглашения двух наибольших фракций не станут реальностью, остается открытым. Предполагаются разные потенциальные сценарии развития событий. Возможно, коммунисты все же примкнут к одной из сил (исходя из «идеологической твердости» наших ортодоксальных левых, даже трудно прогнозировать, к которой именно), и принесут ей недостающие голоса. Или внутри какой-либо из двух мегафракций (основания «подозревать» такую возможность дают обе) начнутся процессы раскола. И тогда сюжет избрания руководства парламента будет совершенно другим.