И «заставил» их работать на себя, видимо, не без помощи знающих людей
Полгода назад партия «Трудовая Украина» обратилась к международному детективному агентству «Кролл» с предложением провести независимое расследование обстоятельств исчезновения Гонгадзе и оценить достоверность заявлений о том, что преступление против журналиста было совершено по распоряжению Президента Украины (либо он каким-то образом был причастен к убийству Георгия Гонгадзе). На днях в режиме телемоста между Киевом и Нью-Йорком детективы «Кролл», которые сейчас заняты в расследовании терактов в США 11 сентября, ознакомили журналистов с результатами своей работы. Они сделали вывод, что Леонид Кучма не причастен к исчезновению Гонгадзе, поскольку подтверждающие это пленки майора Мельниченко не являются достоверным тому доказательством.
Увы, установить причину и время смерти Георгия Гонгадзе международным сыщикам не удалось. Согласно обнародованному отчету детективов, они первым делом встретились с высшими должностными лицами из Генеральной прокуратуры Украины, Министерства внутренних дел и Службы безопасности Украины. Установили рабочие контакты с Генпрокурором Михаилом Потебенько, который отвечает за расследование дела Гонгадзе, и заручились его поддержкой. Однако после предоставления США в апреле этого года политического убежища майору Мельниченко, против которого Генпрокуратура выдвинула обвинение в нелегальной записи бесед Президента, сотрудничество закончилось, практически не начавшись. Михаил Потебенько заявил международным сыщикам, что он не может соблюдать достигнутое ранее информационное соглашение, поскольку «Кролл» — американская компания, и любое расследование детективов будет им расценено как противозаконное.
В результате «Кроллу» не удалось получить доступ к материалам прокуратуры и физическим уликам, в том числе к результатам научных исследований. Не удалось им также получить разрешение на проведение независимого медицинского исследования. Поэтому и не сложилось с установлением причины смерти журналиста, а также возможных причастных к этому преступлению лиц. Детективы из «Кролла» лишь встретились с ключевыми свидетелями по делу Гонгадзе и проанализировали результаты экспертиз, установивших приндлежность найденного под Таращей тела Гонгадзе. Ими были допрошены десятки свидетелей, включая Леонида Кучму, Александра Мороза, жену и коллег Гонгадзе. Кроме того, сыщики провели следственный эксперимент в кабинете Леонида Кучмы с целью доказать правдивость свидетельств Мельниченко о том, как он записывал разговоры Президента с подчиненными. И пришли к выводу, что убедительных данных о причастности Президента к смерти журналиста нет.
Как известно, лидер социалистов Александр Мороз на основе записей разговоров в кабинете главы государства, полученных им от сотрудника президентской охраны Мельниченко, обвинил Леонида Кучму в причастности к исчезновению Гонгадзе. Пленки Мельниченко стали, по сути, единственным свидетельством, дающим основание предположить, что Президент либо сам действовал против журналиста, либо приказывал другим. Однако, по утверждению детективов «Кролла», достоверность записей установить невозможно.
Как рассказали журналистам представители фирмы, независимый аудио-эксперт, работающий в одном из агентств «Кролла», не только выполнил проверку самих записей, но и провел несколько экспериментов в кабинете Президента. И пришел к выводу, что записанные беседы не могли быть зафиксированы цифровым диктофоном, установленным под диваном в кабинете главы государства, о чем неоднократно заявлял Мельниченко. Например, процесс установки диктофона под диваном майор подробно описывал в беседе с народными депутатами Жиром, Шишкиным и Головатым, видеозапись которой была продемонстрирована в Верховной Раде в декабре прошлого года. Правда, поселившись в США, Мельниченко в интервью американской телевизионной программе новостей «60 минут» на вопрос журналиста, действительно ли майор размещал свой диктофон под диваном Президента, Мельниченко не был уже столь категоричен: «Где и как оно (записывающее устройство) работало — мой секрет».
Этот секрет майор до сих пор не раскрыл. Но международные сыщики после проведения ряда экспериментов сделали вывод, что Мельниченко не пользовался цифровым диктофоном. Детективы предположили, что в распоряжении майора (и, вероятно, его сообщников, поскольку в одиночку проделать столь кропотливый труд крайне сложно) были, скорее всего, другие, более мощные записывающие устройства. Например, «жучки», как полагают сотрудники «Кролла», установленные в здании, некогда принадлежавшем ЦК КПУ, еще во времена СССР. А между тем, по свидетельству руководителя охраны Президента Владимира Ляшко, Мельниченко отвечал за проведение проверки кабинета Президента на предмет обнаружения подслушивающих устройств.
Что же заставило зарубежных детективов усомниться в свидетельствах Мельниченко? Аудио-эксперт из Великобритании работал в кабинете Леонида Кучмы с целью установить, каким образом могли быть сделаны данные записи. В частности, 15 июля 2001 года на помещенный под диваном цифровой диктофон он записал звуковые сигналы из различных точек кабинета Президента и затем сравнил их с записями Мельниченко, с которыми может ознакомиться любой пользователь Интернета. Диктофон эксперта, действительно, зафиксировал все слова и звуки в кабинете. Но в сделанной им записи содержатся значительные помехи в виде многочастотного сигнала. Причем их наличие не зависит от расстояния до звукового объекта.
Поиски источника многочастотных сигналов привели к металлодетектору, находящемуся в коридоре перед приемной Президента и примыкающему к стене кабинета Л. Кучмы -- точно напротив дивана. Металлодетектор предназначен для пропуска сквозь него посетителей, направляющихся к Президенту. Это устройство, установленное пять лет назад, находится в режиме постоянной работы. Его сигналы и были зафиксированы на цифровом диктофоне экспертов из «Кролла». А вот на пленках, которые Мельниченко передал для обнародования Морозу, этих помех нет. Из чего детективы сделали вывод: отсутствие слышимых помех в записях Мельниченко указывает на то, что он либо не выполнял этих записей заявленным им способом, либо применяемое им записывающее устройство оказалось нечувствительным к этим помехам. Впрочем, у экспертов возникло еще одно предположение: записи Мельниченко, касающиеся разговоров о Гонгадзе, перед обнародованием и размещением в Интернете были каким-то образом подвергнуты фильтрации, редактированию…
Кстати, проводившие экспертизы пленок майора международные организации, в частности Институт прессы в Вене, наладивший в этом вопросе сотрудничество с организацией Freedom House в Нью-Йорке, сообщили о таких выводах: оригинальная запись была выполнена с помощью цифрового записывающего устройства, и можно предположить, что устройство было установлено в режиме активации от голоса. Оригинальная запись скачивалась на компьютер и либо копировалась на пленки, либо записывалась на компакт-диски. Поскольку записи выполнялись с помощью цифрового записывающего устройства, вероятность обнаружения возможного монтажа или других форм подтасовки очень слаба…
Эксперты из голландской организации прикладных научных также изучили записи на аутентичность. Согласно их отчету, записи майора не являются синтезированной подделкой и содержат спонтанную беседу. Однако при этом представитель организации утверждает, что монтаж нескольких фрагментов беседы таким образом, чтобы это напоминало настоящую беседу, теоретически возможен…
Возможно, выводы многочисленных экспертов для майора Мельниченко не стали неожиданностью. Он, видимо, прекрасно знал, что использование цифрового записывающего устройства делает почти невозможным обнаружение какого-либо редактирования без доступа к оригинальным записям и оригинальному записывающему устройству. Поэтому и продолжает настаивать на том, что фиксировал подслушанные разговоры на цифровой диктофон. При этом до сих пор отказывается предоставить оригиналы своих записей экспертам. Возможно, потому, что их у него просто нет?
По мнению детективов «Кролла», утверждение Мельниченко о том, что он действовал в одиночку, неправдоподобно. Ведь в СМИ уже неоднократно просачивалась информация о том, что запись в кабинете Президента велась на протяжении трех последних лет. И вряд ли для этого использовался цифровой диктофон. Более вероятно, что от советских времен сохранились подслушивающие устройства, которые и были пущены в ход Мельниченко и его сообщниками. По словам начальника президентской охраны Владимира Ляшко, кабинет Леонида Кучмы проверяется на наличие «жучков» ежедневно -- как визуально, так и с помощью ручного электронного сканера. Детективам «Кролла» Ляшко сказал, что Мельниченко входил в состав сменной группы из четырех человек, проверявшей кабинет на предмет подслушивающих устройств, и бывал там через 3--5 дней. То есть, всегда мог перед проверкой отключить подслушку и таким образом обезопасить ее от обнаружения. Более того, Ляшко объяснил, что члены группы из четырех человек все время менялись, и Мельниченко не работал постоянно с одними и теми же людьми.
Сам же Николай Мельниченко с представителями детективного агентства «Кролл» встретиться отказался. На просьбы о встрече на любых условиях майора его адвокат в США отвечал «кролловцам», что Николай Мельниченко сейчас недоступен.
А вчера агентство «Интерфакс-Украина» со ссылкой на радио «Свобода» сообщило, что в Совете Европы и ОБСЕ находится заявление Мельниченко о готовности «свидетельствовать» перед международной независимой комиссией экспертов и «предоставить дополнительную информацию», указывающую «на причастность высших должностных лиц Украины к исчезновению» журналиста Георгия Гонгадзе». Примечательно, что как только в Украине сообщают сколь-нибудь задевающую светлый образ патриота Мельниченко информацию, радио «Свобода» тут же радует слушателей новой порцией сенсаций от майора. Или же устраивает (во всяком случае, так было до сих пор) пресс-конференцию с ним…