Призвав в арбитры ответчика по делу, Госказначейство не выполняет решения суда
Игорь Николаевич Соломойченко -- типичная жертва наших правоохранительных органов. Таких, как он, тысячи в Украине, где милиционеры и прокуроры так любят выдавать желаемое за действительное, что в обратном их не убедит ни отсутствие реальных доказательств, ни решение суда. Пожалуй, от других товарищей по несчастью Игорь Николаевич отличается тем, что решил, как это дозволено законом, получить компенсацию за свое незаконное содержание под стражей на протяжении 34 суток и за более года жизни, вычеркнутые из-за участия в качестве обвиняемого в уголовном деле.
Его, руководителя одного из предприятий Московского района столицы, арестовали по обвинению в получении взятки и держали в СИЗО, пытаясь за это время найти доказательства вины. Но таковых не было, а все, что удавалось «накопать», Игорь Николаевич легко объяснял. И логично, и нормально, и по-человечески нужно было бы его выпустить. Однако прекратить дело и извиниться -- для следователя райпрокуратуры означало признать факты незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, чего профессиональная гордость не позволяла.
Соломойченко выпустили из-по стражи под залог в 3 тысячи гривен, на который скинулись родные и друзья. Но дело не закрывали. Прокуратура продолжала упорствовать даже после оправдательного приговора Игорю Соломойченко, вынесенного в декабре 1998 года Московским райсудом, и поддерживающего этот приговор решения судебной коллегии Киевского горсуда. Приговор уже вступил в законную силу, а прокуратура все вставляла Соломойченко палки в колеса, вытребовав дело из горсуда и вынеся протест на его решение.
Президиум Киевского горсуда протест отклонил, а прокуратура вновь и вновь вытребывала дело, мешая его возвращению в райсуд для исполнения приговора. А это значило, что выведенный в свое время в наручниках с рабочего места Соломойченко не имел возможности доказать сотрудникам, что он невиновен, получить назад залоговые деньги, свои вещи и документы. Упорство, достойное лучшего применения, если припомнить, сколько настоящих преступников к ответственности не привлекаются! Склока (а на бытовом языке это называется именно так), развязанная райпрокуратурой, продолжалась, пока Генеральная не сообщила Соломойченко, что заместитель Генпрокурора отказал своим подчиненным в дальнейшем ее продолжении. Случилось это в августе 1999 года, но аж до ноября дело держали в райпрокуратуре. В результате приговор удалось исполнить только в конце марта 2000 года. Все это время Игорь Николаевич обивал пороги присутственных заведений. И если поначалу он не собирался подавать иск о компенсации ущерба, то через четыре месяца, проведенные в поисках своих документов, дозрел.
Не знаю, как кто, а я понимаю Игоря Соломойченко, который обратился в суд с иском о компенсации ему морального и материального ущерба -- становиться жертвой чьих-то, даже прокурорских амбиций, теряя из-за этого работу и здоровье, совсем невесело. Кстати, обысканные таможенниками в Борисполе Сергей Головатый, Александр Жир и Виктор Шишкин, обратившись в суд с подобным иском, были удовлетворены на 100 тысяч гривен каждый. Увы, что дозволено угрожавшим мировым скандалом депутатам, то оказалось недоступным простому гражданину, несмотря на то, что в Конституции статья о равенстве всех перед законом является одной из первых. Но случилось это не по вине судьи, Вадима Нежуры, который очень внимательно рассмотрел заявление нашего героя, оценил обоснованность каждой копейки, на которую тот претендовал, и удовлетворил его иск в полном объеме. (Поверьте, я тоже изучала это дело и поразилась скрупулезности и скромной реальности всех расчетов иска). Новейшая отечественная история, надо сказать, знает совсем немного таких примеров восстановления справедливости по суду.
Однако далее все получилось «как всегда». Оказалось, что обязательность выполнения судебных решений, -- это конституционная норма, существующая только на бумаге, что госбюджетом не предусмотрена такая статья расходов как возмещение материального и морального ущерба бюджетными организациями. Значит, нарушать законы, унижать и обижать людей эти организации могут, а отвечать за свои действия -- нет? Более того, как сообщили «ФАКТАМ» в свое время в Госказначействе, получив добро на выплату по решению суда каких-то сумм, казначейство запрашивает прокуратуру -- с тем, чтобы там подтвердили законность решения суда. Хотя, если это решение никем не отменено, значит, оно законно. Так, по крайней мере, всегда считалось. Нонсенс? В случае с Соломойченко этот милый обычай обернулся приостановкой справедливого решения Московского суда, по сути, самим ответчиком по гражданскому делу. Заместитель прокурора столицы Александр Шинальский приостановил исполнение решения суда до окончания производства по обращению прокурора Московского района.
На сегодняшний день прокуратура должна Игорю Соломойченко 9418 гривен, и борьба Александра Шинальского за них, наверное, была бы достойна похвалы -- с точки зрения рачительного хозяина. Но в данной ситуации это выглядит иначе -- как нежелание отдавать долги. Что совсем не одно и то же. А прокуратура благодаря его решению выглядит уже органом не только непрофессиональным, но и злоупотребляющим своей властью. Кстати, Игорю Николаевичу не только денег не платят, перед ним до сих пор никто не извинился.
P. S. Игорь Соломойченко оставляет за собой право: а) обратиться в суд за индексацией назначенной ему к выплате в июне 2000 года суммы; б) обратиться в Европейский суд по правам человека, который в случае положительного решения конфликта выставит государству -- нарушителю прав человека гораздо большие, чем 9418 гривен, штрафные санкции.
Таким образом дело, которое, не упирайся так прокуратура, могло стать для нее же образцово-положительным, грозит затянуться и стать прецедентом совсем другого рода.