Появление налогов на имущество — на недвижимость и дорогие автомобили — не было встречено людьми с восторгом. Но ситуация осложнилась еще и тем, что государство фактически оказалось не готово взимать эти спорные налоги. Вот уже третий год фискальная служба пытается администрировать налог на недвижимость, второй год существует налог на дорогостоящие авто. А вопросов по их уплате меньше не становится. И проблемы продолжают расти как снежный ком.
Так, многие люди, которые по закону обязаны были уплатить налог на недвижимость (поскольку владеют квартирой или домом площадью больше льготной), просто не получили уведомления-решения о сумме начисленного налога. А уплата транспортного налога в 2015 году была уже в нынешнем году фактически отменена решением Высшего административного суда Украины. Что делать с этими двумя проблемными налогами? Платить? Не платить? И если да, то сколько и как? Ответы на эти вопросы «ФАКТЫ» попытались найти вместе с известными юристами и адвокатами.
Особый резонанс в обществе вызвал так называемый налог на дорогие автомобили (официально — транспортный налог). Во-первых, сумма налога достаточно большая — 25 тысяч гривен. Во-вторых, это чуть ли не первая попытка обложить налогом «богатых». Поэтому люди встретили налог с интересом и подозрением. И недаром…
Налог на дорогие авто появился в 2015 году. Причем решение о его введении парламент принял, можно сказать, неожиданно — 28 декабря 2014 года. Это вызвало нарекания в среде юридически подкованных автовладельцев. Ведь чтобы любой налог вступил в силу, чиновники должны обнародовать решение о его введении до 15 июля предыдущего бюджетного года. Другими словами, чтобы транспортный налог стал законным в 2016-м, власти обязаны были сообщить о нем до 15 июля 2015-го.
Но и это еще не все. В начале осени 2016 года вступило в силу решение Высшего административного суда Украины (ВАСУ) по иску частного лица, которое признало незаконным взимание транспортного налога за прошлый год. Более того, ВАСУ отменил судебные отказы апелляционной и первой инстанций, признав, что налоговое уведомление-решение о доначислении автовладельцу транспортного сбора в 2015 году было вынесено незаконно. Как уже сообщали «ФАКТЫ», до ВАСУ дошел частный истец, владелец автомобиля Land Rover 2013 года выпуска, просивший признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение о начислении транспортного сбора, выписанное в 2015 году. И суд поддержал его иск. В своем решении Высший административный суд руководствовался следующими аргументами.
Первое: транспортного сбора нет в перечне общеобязательных государственных налогов и сборов, а, согласно п. 9.5 ст. 9 Налогового кодекса, установление других налогов не допускается.
Второе: в статье 10, перечисляющей местные налоги, транспортный сбор прямо не указан. Но есть налог на имущество, состоящий их трех разных сборов: на недвижимость, землю и транспортное средство. Таким образом, формально транспортный сбор относится к местным налогам. В то же время местные сборы не могут устанавливаться исключительно парламентом. В каждом городе и поселке такое решение Верховной Рады должно быть подкреплено еще и соответствующим решением местных властей.
Можно ли использовать это решение суда остальным автолюбителям, которые в 2015 году уплатили налог «на роскошь»? С этим вопросом «ФАКТЫ» обратились к юристу юридической фирмы «Мисечко и Партнеры» Антону Гаврику:
— Данным постановлением Высшего административного суда предусмотрено, что налоговый орган неправомерно применял положения статьи 267 Налогового кодекса с целью взыскания транспортного налога. Эту судебную практику можно использовать при предъявлении иска к территориальным органам ГФС о взыскании средств из госбюджета, уплаченных в качестве транспортного налога за 2015 год, для аргументации позиции об отсутствии у налоговых органов законных оснований для взыскания транспортного налога. И в дальнейшем это может создать прецедент, который поможет всем налогоплательщикам вернуть уже уплаченный в 2015 году транспортный налог.
— Что делать людям, желающим вернуть деньги, внесенные в прошлом году в виде налога на дорогие авто?
— Есть несколько возможных способов. Первый — внесудебный порядок (в соответствии с заключением налогового органа о возврате средств из бюджета). Данная процедура предусмотрена «Порядком взаимодействия территориальных органов Государственной фискальной службы Украины, местных финансовых органов и территориальных органов Государственной казначейской службы Украины в процессе возвращения налогоплательщикам ошибочно и/или излишне уплаченных сумм денежных средств» и утверждена приказом Министерства финансов. По этой процедуре плательщик транспортного налога может обратиться в территориальный орган ГФС, которым было предъявлено уведомление-решение, с заявлением о возврате ошибочно уплаченных средств. Если указанная в заявлении плательщика сумма или ее часть по данным информационных систем учитывается как ошибочно или излишне уплаченная, то орган ГФС готовит заключение на возврат такой суммы. Но в большинстве случаев налоговый орган отказывает в выдаче заключения о возврате денег из бюджета.
Второй способ — предъявить иск о признании незаконным бездействия налогового органа, которое заключается в непредоставлении заключения о возврате ошибочно уплаченной суммы налога, и взыскать данную сумму из бюджета. Действенность способа подтверждается практикой ВАСУ и Верховного суда.
Третий способ — обжаловать в судебном порядке уведомление-решение, которым определено обязательство по уплате транспортного налога. Поскольку речь идет об уведомлениях-решениях, выписанных в 2015-м, срок давности для обжалования решений контролирующих органов еще не прошел (1095 дней в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса). Руководствоваться при обжаловании можно вышеназванным постановлением ВАСУ.
— Мы можем говорить о том, что уведомления о налоге на дорогие авто являются незаконными и в 2016 году? Ведь ВАСУ признал его местным налогом, который должны устанавливать советы на местах.
— Действительно, транспортный налог является местным. Налоговый кодекс (статья 12) определяет четкую процедуру установления местных налогов. Только после надлежащего утверждения и обнародования решения об установлении местных налогов и сборов оно становится нормативно-правовым актом по вопросам налогообложения местными налогами и сборами.
Местные советы должны самостоятельно установить транспортный налог: принять решение, вводить ли его вообще и в каких размерах.
Исходя из вышесказанного, чтобы наполнять бюджет за счет транспортного налога, органам местного самоуправления необходимо было принять решение об установлении данного налога и обнародовать его до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение этого налога.
То есть уведомления-решения, выписанные для выполнения обязательства по транспортному налогу, могут быть правомерными в 2016 году только в случае существования надлежащего решения органов местного самоуправления об установлении такого налога, принятого до 15 июля 2015 года.
— Суды при вынесении решений должны учитывать выводы Верховного суда, а вот мнение ВАСУ не является обязательным к применению, — уточняет Оксана Кобзар, адвокат Адвокатского бюро Оксаны Кобзар. — Вместе с тем суды прислушиваются к позиции ВАСУ по данному делу и даже ссылаются на нее в своих решениях. Решений в пользу плательщика в последнее время появилось много. Нужно также понимать, что ВАСУ часто принимал по аналогичным делам разные решения и их наличие является основанием для пересмотра дела Верховным судом Украины. Так что можно ожидать его позиции по данному вопросу.
— Что делать людям, которые не хотят платить в 2016 году налог на дорогие авто? Можно ли использовать решение ВАСУ для обжалования квитанций по этому налогу и в нынешнем году? Ведь не все местные советы приняли решение об определении ставок налога до 15 июля 2015-го. Так что регламент снова нарушен.
— В тех городах, где до 15 июля 2015 года местным советом не было принято и обнародовано решение об установлении налога, можно говорить о незаконности его начисления и за 2016 год.
— Какие конкретные шаги следует предпринять?
— Проверить, есть ли решение сессии местного совета об установлении налога. Если да, то какого числа оно вынесено. При отсутствии такового необходимо после получения уведомления-решения о начисленном налоге оспаривать его в судебном порядке.
Решение ВАСУ позволяет не только вернуть уплаченный транспортный налог, но и применить аналогичную позицию к делам, касающимся других налогов, введенных с нарушением принципа стабильности налогового законодательства.
Вместе с тем хочу предупредить, что у нас есть и негативные решения в части возврата налога. Суд называет требование о возврате переплаченных средств преждевременным и одновременно утверждает, что такой налог не может считаться ошибочно уплаченным, поскольку налоговое уведомление-решение действовало на момент уплаты. Есть также решения, в которых суд ссылается на согласованность налоговых обязательств в связи с их добровольной уплатой.
В ближайшее время «ФАКТЫ» расскажут о подводных камнях уплаты налога на недвижимость в этом году.