По мнению экспертов, чтобы избежать возможной катастрофы, правительство и Нацбанк обязаны были принять меры. И национализация — самая эффективная из них в сложившейся ситуации
Центральным экономическим событием нынешней недели стала, конечно же, национализация «ПриватБанка». В течение последних двух лет в информационном поле время от времени возникала волна слухов, что с «ПриватБанком» может вот-вот случиться что-то нехорошее. Это заставляло самых неустойчивых клиентов финучреждения мчаться к банкоматам за наличными. Но через несколько дней, когда становилось ясно, что ничего не происходит, ситуация успокаивалась.
На прошлой неделе сразу несколько источников распространили информацию о проблемах в банке. Многие люди привычно кинулись изымать из него свои деньги. В общей сложности ежедневно клиенты выводили до 2 миллиардов гривен.
Также стало известно, что Кабинет министров внес изменения в собственное постановление о порядке национализации банков. Это заставило предположить, что правительство готовится к выкупу уникального объекта. В результате опасения вкладчиков переросли в уверенность, и они с еще большим энтузиазмом бросились к банкоматам.
Окончательное решение о национализации «ПриватБанка» было принято на заседании Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины незадолго до полуночи в воскресенье, 18 декабря. Решено передать банк в 100-процентную государственную собственность за символическую цену в 1 гривню.
При этом государство должно будет пополнить капитал банка до необходимого уровня. Как сообщил в интервью «Укринформу» заместитель председателя Нацбанка Олег Чурий, государству придется увеличить свой долг на 116 миллиардов гривен. Каждому украинцу национализация «ПриватБанка» обойдется приблизительно в 3 тысячи гривен, считает Олег Чурий.
Каким образом власти удалось договориться с владельцами банка (самыми крупными акционерами учреждения являлись Игорь Коломойский, владевший 49,9 процента акций, и Геннадий Боголюбов — 41,5 процента), станет известно еще нескоро. Согласно официальной версии, прозвучавшей на заседании СНБО, владельцы сами обратились к правительству с просьбой принять банк в свою собственность, чтобы защитить клиентов от последствий возможного банкротства.
Наутро председатель Национального банка Валерия Гонтарева и министр финансов Александр Данилюк на совместном брифинге объясняли, почему национализация «ПриватБанка» была необходимым и правильным решением. По их словам, он имел тот же недостаток, что и все остальные олигархические банки в Украине. Собирая деньги вкладчиков, финучреждение кредитовало преимущественно бизнес своих владельцев.
Таким образом, акционеры банка, по сути, предоставляли кредиты себе. И, естественно, при этом были к себе весьма снисходительны. Условия кредитования выставляли не очень жесткие, залоги требовали не слишком крупные. В результате большинство кредитов, выданных банком, оказались проблемными. То есть шансов на их возвращение существовало не слишком много.
По словам Валерии Гонтаревой, доля кредитов, выданных связанным с банком лицам, достигала 97 процентов. Конечно, это вызывало беспокойство регулятора, который в течение последних лет требовал от банка привести свои финансовые показатели в порядок: снизить долю кредитов связанным лицам и внести дополнительные средства в капитал, чтобы он давал возможность гарантировать возвращение вкладов.
Однако принятые графики докапитализации «ПриватБанк» не выполнял. В результате этого недостаточность его капитала постоянно росла. В апреле 2015 года она составляла 113 миллиардов гривен, а 1 декабря 2016 года достигла 148 миллиардов.
Поступить с «ПриватБанком» так же, как и с десятками других банков, то есть просто закрыть, НБУ не мог. Это учреждение слишком велико. Оно обслуживает более половины украинских предприятий, его вкладчиками являются свыше 20 миллионов граждан. Если бы «ПриватБанк» исчез, это вызвало бы полный коллапс украинской финансовой системы и остановило всю экономику. Решили идти менее болезненным путем — перевести банк в собственность государства и стабилизировать его деятельность, внеся недостающие средства в капитал.
Новым председателем правления «ПриватБанка» будет назначен бывший министр финансов Александр Шлапак, который в конце 90-х годов уже работал в банке, занимая должности от главы львовского филиала до заместителя председателя правления. Однако приступить к выполнению своих обязанностей он сможет только после того, как будут закончены все процедуры перехода учреждения в собственность государства.
Сообщение о национализации «ПриватБанка» вызвало новую волну ажиотажа среди его клиентов. Многие из них, не разбираясь в деталях, действовали по привычной процедуре: в любой непонятной ситуации вытаскивай деньги из банка и переводи в доллары. В результате в понедельник у банкоматов образовались очереди, а курс американской валюты на черном рынке резко подскочил. Во вторник он подбирался к отметке 28 гривен за доллар.
Причины паники с трудом поддаются объяснению. Ладно бы еще украинцы не знали, что такое государственные банки, и опасались их. Но в стране много лет успешно действуют государственные «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк». Особых проблем с ними нет. Во всяком случае деньги там не пропадают. В общем, что так впечатлило нервных клиентов «ПриватБанка», сказать сложно.
Впрочем, паника долго не продержалась. Уже в среду количество желающих изъять деньги сильно уменьшилось. Выдача наличных в этот день сократилась до 1,5—1,7 миллиарда гривен. Соответственно, пошел вниз и курс наличного доллара. Вчера он уже был на уровне 27,3 гривни.
Кстати, не все граждане пытались в эти дни унести деньги из «ПриватБанка». Некоторые решили проявить солидарность и, наоборот, открыть там счета. Согласно сообщению пресс-службы банка, 20 декабря было оформлено почти 2 тысячи новых депозитов физических лиц на сумму 37 миллионов гривен, 1,47 миллиона долларов и 382 тысячи евро.
Для того чтобы повысить уверенность вкладчиков «ПриватБанка» в завтрашнем дне, президент Петр Порошенко уже в понедельник подал в Верховную Раду законопроект, который предусматривает, что вклады граждан в государственных банках гарантируются в полном объеме независимо от размера. Депутаты также проявили завидную оперативность и уже во вторник законопроект приняли. Поэтому теперь вкладчики «ПриватБанка» (а заодно «Укрэксимбанка» и «Укргазбанка», на которые закон тоже распространяется) могут быть совершенно спокойны за свои деньги.
Эксперты отмечают эффективное взаимодействие власти с владельцами «ПриватБанка» и обществом. Раньше при обсуждении национализации многие специалисты задавались вопросом, чем она может обернуться в случае, если прежние владельцы займутся саботажем, спровоцируют панику среди клиентов и приведут в негодность программное обеспечение. Безусловно, все это могло вызвать потрясения, которых финансовая система Украины еще не знала.
Однако на этой неделе мы ничего подобного не увидели. Совладельцы «ПриватБанка» вообще в публичном пространстве не появлялись и событий никак не комментировали. А руководители банка, хотя и не светились радостью, но все же никакой враждебности по отношению к действиям НБУ и правительства не проявляли. Напротив, высказывали живейшую готовность к сотрудничеству в интересах клиентов.
На совместном брифинге с заместителем председателя Национального банка Яковом Смолием председатель правления «ПриватБанка» Александр Дубилет заверил журналистов, что сотрудники учреждения находятся на рабочих местах и выполняют свою работу. И высказал готовность передать все дела банка новой команде.
По мнению известного экономиста Александра Пасхавера, подобный опыт открытого публичного взаимодействия власти и владельцев банка — новый и весьма положительный опыт для нашей страны.
«Очевиден выбор наименьшего зла: национализация против банкротства, — написал эксперт на своей страничке в «Фейсбуке». — Постоянно конфликтующие стороны (собственники и власть) достигли и придерживаются компромиссов в пользу клиентов. А это больше половины граждан и юридических лиц Украины. «Проклиентский» компромисс не только достигнут, но и широко демонстрируется, что не менее важно. Антипаника в действии.
Согласитесь, все это очень не похоже на нашу обычную практику. Впервые я испытал эти чувства, увидев согласие между Министерством финансов и буйной командой вольных экспертов при представлении налоговой реформы на Национальном совете реформ. В моем поле зрения внешне бесконфликтная национализация «ПриватБанка» — это второй такой экстраординарный случай.
Страна меняется медленно, но движение становится заметным".
О том, для чего понадобилась национализация «ПриватБанка» и что может за ней последовать, корреспонденту «ФАКТОВ» рассказал финансовый аналитик, банкир Егор Перелыгин.
— Почему возник вопрос о национализации финучреждения?
— Национализация крупнейшего банка страны является ярким примером необходимого хирургического вмешательства при глубокой запущенности очень опасной болезни. С одной стороны, операция является неотложной и неминуемой мерой, и от нее зависит жизнь пациента. С другой — само вмешательство будет болезненным, тяжелым и потребует очень длительной реабилитации.
Исходя из последнего «Отчета о финансовой стабильности» НБУ, разрыв между сформированными резервами и кредитным риском у «ПриватБанка» превысил 96,5 миллиарда гривен. Простым языком, это означает минимальную оценку «дыры» в балансе «ПриватБанка». А на самом деле размер этой «дыры» может быть еще больше. Кредитный портфель юридических лиц в банке составляет 166,7 миллиарда гривен, и все зависит от качества залогов, предоставленных заемщиками по этим кредитам, и от формирования банком резервов под них.
Залатать подобную «пробоину» можно только с помощью внесения денег в капитал со стороны действующих акционеров. Но владельцы не спешили докапитализировать банк. При этом само учреждение продолжало привлекать деньги населения под высокие процентные ставки. То есть фактически «ПриватБанк» в последнее время занимался «пирамидальным финансированием» корпоративных кредитов, большая часть которых, по оценкам специалистов, была выдана лицам, связанным с банком.
По этой причине «ПриватБанк» создавал грандиозный системный риск и мог не только спровоцировать новый финансовый кризис, но и парализовать другие сектора экономики. Соответственно, правительство и Нацбанк просто обязаны были принять меры, чтобы избежать возможной катастрофы. Национализация — самая эффективная из них в сложившейся ситуации.
— Что такое национализация и что она означает для клиентов банка? Пострадают ли вкладчики?
— Национализация — это переход прав собственности на банк государству. Соответственно, учреждение не будет выведено с рынка, и государство станет отвечать за выполнение всех обязательств перед вкладчиками и клиентами. Паниковать, что вклады сгорят, не стоит. Максимум, что граждане могут почувствовать, — это определенные задержки в ежедневных операциях и платежах. Возможны технологические проблемы, так как масштаб операции просто беспрецедентный. Населению придется отнестись к подобным моментам с пониманием.
— Откуда возьмутся деньги на проведение национализации?
— Чтобы провести операцию по национализации подобного системного банка, необходимо провести эмиссию государственных бондов, которые будут выкуплены Нацбанком и, возможно, другими институционными участниками данной операции. В определенной форме это может привести к запуску печатного станка. Чтобы избежать этого (а значит, не допустить новой волны инфляции и девальвации), придется направить финансовый ресурс, выделенный Международным валютным фондом, на эту национализацию.
Исходя из Меморандума между Украиной и МВФ, правительство и НБУ имеют право направить до 166 миллиардов гривен на поддержку или национализацию системных банков (сегодня в Украине таких всего три — «Ощадбанк», «Укрэксимбанк» и «ПриватБанк»). Таким образом, будут напечатаны облигации внутреннего займа и направлены в капитал национализированного банка. Сами облигации увеличат государственный долг, но будут косвенно подкреплены программой расширенного финансирования МВФ.
— Как покупка банка государством может отразиться на экономике, в частности на курсе гривни?
— Эмиссия — всегда сложное дело. Последствия будут. Пока просчитать, чем обернется эмиссия государственных облигаций внутреннего займа, сложно. В данном случае огромные надежды возлагаются на поддержку со стороны МВФ. Девальвационные и инфляционные движения будут. Я полагаю, что мы можем увидеть постепенную девальвацию гривни в 2017 году на 20—25 процентов от сегодняшнего среднего курса на межбанке.
Также необходимо понимать, что национализация такого крупного игрока может на определенный срок сбить всю динамику на межбанковском рынке и приостановить возобновление кредитования в системе. Это, конечно, временные трудности, но к ним надо быть готовыми.
— Какой может быть судьба «ПриватБанка» после национализации?
— Тут очень много сценариев. Конечно, лучше всего было бы впоследствии его приватизировать. Однако мое профессиональное мнение таково, что сегодня в стране нет банка, который будет способен полностью «переварить» присоединение всего «ПриватБанка». Поэтому я считаю, что необходимо разделить его на несколько частей. Присоединение отдельных элементов сегодняшнего банка к существующим игрокам на рынке «траншевым» путем может оказаться очень разумным долгосрочным сценарием. Логичным также было бы создать специализированное учреждение по работе с проблемными кредитами (так называемый санационный банк).
Фото Сергея Тушинского, «ФАКТЫ»